Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 10АП-6994/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А41-49516/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-49516/12, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению ЗАО "Атлас Копко" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 20 000 828 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-49516/12.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-49516/12 сдана Инспекцией в канцелярию Арбитражного суд Московской области 04 июля 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он получил копию мотивированного решения суда от 29 мая 2013 года только 14 июня 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель Инспекции Тимофеев С.В., по доверенности от 15.03.2013 года N 04-09/0566 участвовал в судебном заседании, на котором судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения.

Так же, апелляционный суд считает, что у налогового органа имелся достаточный период времени для подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок.

Кроме того, налоговым органом не подтвержден факт получения мотивированной копии решения суда 14.06.2013, так как копия решения суда с отметкой налогового органа о поступлении к апелляционной жалобе не приложена.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-49516/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов