Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 16751/06 В принятии обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку в силу действующего законодательства арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 16751/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" от 28.12.2006 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 по делу N А56-8458/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" к СГУ при Правительстве Российской Федераций "Российский фонд федерального имущества", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Ленинградской области, закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Европа", ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - о признании недействительными торгов от 27.12.2004 по продаже заложенного имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка (всего 14 объектов), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГУ ФРС по СПб и ЛО регистрировать сделки и права на проданное 27.12.2004 на публичных торгах недвижимое имущество, расположенное в дер. Новосаратовка, Всеволожского района Ленинградской области, в отношении всех спорных 14 объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2006 в удовлетворении ходатайства ООО "Нева-АГРО" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, поддержав выводы судов первой и апелляционной инстанций, сослался на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам ошибочности выводов судов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007 удовлетворено ходатайство, заявителя о принятии тех же обеспечительных мер, в удовлетворении которых ему было отказано оспариваемыми судебными актами.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А56-8458/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

Н.И. Локтенко

А.М. Медведева