Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-10206/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А65-6836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика" - Мубаракшин А.И., доверенность от 09 января 2013 г.,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Замалиев А.Р., доверенность от 15 марта 2013 г.,

от старшего судебного пристава Машаниной Ж.А. - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу N А65-6836/2013, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, старшему судебному приставу Машаниной Ж.А.,

с участием:

взыскателя - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений РТ", г. Казань,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, старшему судебному приставу Машаниной Ж.А. о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 7456/12/01/16 от 22.03.2013 года недействительным.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Антика" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства N 7456/12/01/16 было вынесено судебным приставом-исполнителем 05.09.2012 года. На основании указанного постановления после окончания основного исполнительного производства N 7456/12/01/16 16.10.2012 года было возбуждено производное исполнительное производство N 9845/12/01/16.

То обстоятельство, что в последующем постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2012 года, вынесенное в рамках основного исполнительного производства N 7456/12/01/16, было признано в судебном порядке недействительным, не может отменить самого факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2012 года в рамках основного исполнительного производства N 7456/12/01/16.

Однако данный факт в акте инвентаризации от 18.03.2013 года не отражен.

Не получил полной и объективной оценки данный факт и в обжалуемом решении Арбитражного суда Республики Татарстан.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства N 7456/12/01/16 вообще не выносилось, а это не соответствует действительности.

Акт инвентаризации стал, по сути, основным доказательством для обоснования ответчиком законности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа, то есть в рамках не оконченного основного исполнительного производства.

Основное исполнительное производство N 7456/12/01/16 было окончено 12 октября 2012 года по заявлению взыскателя с возвращением исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на 22 марта 2013 года исполнительный документ по основному исполнительному производству N 7456/12/01/16 у ответчика отсутствовал (был возвращен взыскателю), а все требования этого исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах необходимость вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться основанием для возобновления основного исполнительного производства.

Возобновление основного исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий по исполненному должником в полном объеме исполнительному документу грубо нарушает права и законные интересы должника.

Возобновление оконченного исполнительного производства привело к нарушению прав должника, так как судебным приставом-исполнителем в отношении должника совершаются исполнительные действия и будут применяться меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, взыскатель и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Взыскатель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сайфутдиновой А.А. 15.08.2012 года было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства N 7456/12/01/16 на основании исполнительного листа N АС 004822453 от 11.03.2012 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-20544/2011 в отношении должника ООО "Фирма "Антика", г. Казань, о взыскании убытков в размере 49 321 350 руб. в пользу взыскателя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (л.д. 7).

Поскольку от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани поступило заявление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сайфутдиновой А.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 12.10.2012 года было принято Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 7456/12/01/16 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 8).

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Машаниной Ж.А. 22.03.2013 года было принято Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 7456/12/01/16 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 9).

Заявитель, посчитав данное постановлением незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 7456/12/01/16 от 22.03.2013 г. недействительным.

20 мая 2013 Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 47 указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Ответчиком в материалы дела был представлен акт инвентаризации выборочных исполнительных производств, оконченных в октябре 2012 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан у судебного пристава- исполнителя Сайфутдиновой А.А. (участок N 7) от 18.03.2013 года, которым установлено, что по исполнительному производству N 7456/12/01/16 в нарушение статьи 112 ФЗ "об исполнительном производстве" не принято постановление о взыскании исполнительского сбора. По указанному нарушению судебному приставу-исполнителю Сайфутдиновой А.А. начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела дано указание об устранении выявленных нарушений в срок до 05.04.2013 года.

Таким образом, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 7456/12/01/16 от 12.10.2012 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было принято в связи с необходимостью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и проведения исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора, что не противоречит части 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С позиции изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу N А65-6836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева