Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-24927/13

г.Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-28495/2013

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 27 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-28495/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Магия Уюта"

к ИФНС России N 27 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магия Уюта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2013 г. N 67, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы, принятым 13.05.2013 по результатам рассмотрения дела N А40-28495/2013 в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России N 27 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно п.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда г.Москвы 13.06.2013, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения ФГУП "Почта России".

Поскольку решение суда принято 13.05.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, ч.1 ст.259 АПК РФ истек, соответственно, 24.05.2013.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока а также не содержит ходатайства о его восстановлении, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Е.В. Пронникова