Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2013 г. N 15АП-10197/12

город Ростов-на-Дону

21 июля 2013 г.

дело N А32-20010/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - директора Хамаева Н. Б.-О., представителя Тереховой О.В. (доверенность от 27.09.2011), представителя Гречко В.В. (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Вита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 июля 2012 года по делу N А32-20010/2009 (судья Гладков В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Вита"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"),

при участии третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Южного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, департамента имущественных отношений Краснодарского края,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Вита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании ошибок, допущенных в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Краснодарского края с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51 кадастровыми ошибками, и принять решение об исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по указанным земельным участкам; обязать департамент утвердить исправление кадастровых ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю исправить кадастровые ошибки и внести сведения в государственный кадастр недвижимости об исправлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

Истец уточнил свои требования, просил исправить кадастровые ошибки в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51, значения которой внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2007, на следующие:

- земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:44 на кадастровую стоимость в 7 536 233,11 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:46 на кадастровую стоимость 2 775 441,05 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:47 на кадастровую стоимость в 10 403 996,59 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:48 на кадастровую стоимость в 8 468 124,83 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:51 на кадастровую стоимость в 6 403 845,75 рублей.

Истец также просил обязать ответчика внести исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости указанных земельных участков с 01.01.2007, указав приведенные значения их кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 133-134).

Определением от 21.10.2009 суд удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска, заменил ответчика на федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений. Суд, установив, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, должен был предложить истцу уточнить предмет иска, принимая во внимание, на что фактически направлены требования. Суд первой инстанции данную процессуальную обязанность не исполнил, неполно определил предмет доказывания по делу и надлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель не оспаривал средний показатель кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный нормативным актом органа исполнительной власти. По мнению заявителя, недостоверность сведений внесенных в государственный кадастр, возникла в результате расхождения в определении значений факторов стоимости спорных земельных участков. При вынесении решения суд первой инстанции не учел и дал оценки доводу заявителя о том, что при оценке принадлежащих ему земельных участков были использованы неверные факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Органом, осуществляющим внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, является орган кадастрового учета. На момент вынесения решения таким органом являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. ФГУ "Земельная кадастровая палата" в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ - государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции по ведению кадастрового учета, подведомственное Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В такой ситуации ФГУ "Земельная кадастровая палата" - ненадлежащее заинтересованное лицо по делу. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку данный спор вытекает из публичных правоотношений, суд должен был привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, что он не сделал.

При новом рассмотрении дела истец просил заменить ответчика на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2007 сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51, просил обязать ответчика внести исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007, исключив из реестра информацию о кадастровой стоимости земельных участков, внести новые значения кадастровой стоимости, предложенные истцом (соответственно 7 536 233,11 рублей, 2 775 441,05 рублей, 10 403 996,59 рублей, 8 468 124,83 рублей, 6 403 845,75 рублей) - т. 2, л.д. 94-97.

Определением от 29.11.2010 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение арбитражного суда отменено в части в связи с принятием отказа от требования о признании незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2007 сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2011 решение суда от 13.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили доводы общества о том, что при оценке принадлежащих ему земельных участков были использованы неверные факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При наличии доказательств ошибочного определения стоимости земельных участков судам надлежало указать причины невозможности использования механизма изменения кадастровой стоимости земельных участков, указанного Федеральной регистрационной службой в письме от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ, для чего к участию в деле надлежало привлечь заказчика работ по государственной кадастровой оценке земель.

Определением от 26.01.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 01.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), принял отказ истца от требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, производство в этой части прекратил. Истец поддержал требования о понуждении ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по внесению в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, обязал Управление Росреестра исправить кадастровую ошибку, внести с 01.01.2007 исправления в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно без участия департамента, привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также без участия кадастровой палаты, привлеченной к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. При этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано не существующее управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, не привлеченное к участию в деле судом первой инстанции при рассмотрении спора. Без учета принятия судом первой инстанции отказа общества от требований об оспаривании действий управления Росреестра, и прекращения производства по делу в соответствующей части, апелляционный суд признал незаконными действия управления Росреестра по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков. Обязывая управление Росреестра к исправлению кадастровой ошибки, суд апелляционной инстанции не только не учел привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве надлежащего ответчика кадастровой палаты, но и исходил из отказа управления Росреестра в предусмотренном статьей 28 Закона о кадастре порядке внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков (отказе исправить кадастровую ошибку), однако решение указанного органа о выявлении кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений о кадастровой стоимости спорных участков в кадастр, и решение об отказе ее исправить в материалах дела отсутствуют, предметом спора указанный отказ не являлся. Представители общества пояснили, что заявленное им в арбитражный суд требование представляет по существу иск об исправлении кадастровой ошибки. Для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельных участках в кадастр. Вопросы о том, когда и на основании каких документов сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр (изменены), имелись ли в указанных документах ошибки в сведениях, когда и кем они выявлены, квалифицированы в качестве ошибочных, суды с достаточной полнотой не исследовали. Внесение в кадастр сведений об удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков и их кадастровой стоимости на основании нормативно-правового акта, который не отменен и не признан недействующим в установленном законом порядке, исключает кадастровую ошибку и предполагает использование заявителем иных способов защиты права. В судебных актах не нашли отражения обстоятельства, связанные с изменением вида разрешенного использования земельных участков N 44 и N 46, пересчетом 10.04.2009 их кадастровой стоимости, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП, кадастровые паспорта, письмо управления Росреестра от 19.07.2010 N 16-312/29505, со вступлением в силу с 1 января 2012 года приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, утвердившего новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

Кассационный суд также указал, что вывод суда апелляционной инстанции о нахождении спорных земельных участков на территории поселка Морской сделан при наличии не устраненных им противоречий в материалах дела. По сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи от 10.09.2007 N 271, предшествующих ему решениях главы муниципального образования город Ейск, кадастровых паспортах земельных участков и размещенным на Интернет-портале Росреестра http://maps.rosreestr.ru, спорные земельные участки N 44, 46, 47, 48, 51 расположены на территории города Ейска, а не поселка Морской. Суд апелляционной инстанции мотивировал свой судебный акт ссылками на постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 26.05.2009 N 1349-П и решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 10.07.2012. При этом относимость указанных документов к кадастровой стоимости спорных участков, внесенной в кадастр по состоянию на 01.01.2007, в постановлении от 24.10.2012 не раскрыта.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.07.2013 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Глазуновой И.Н. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Ильину М.В., в связи с чем рассмотрение дела было начато сначала. Явившийся в судебное заседание истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований и на доводах апелляционной жалобы. Ответчик, третьи лица явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд определением от 20.05.2013 обязал представить следующие доказательства:

- когда и на основании каких документов сведения о спорной кадастровой стоимости земельных участков были внесены в кадастр, какие ошибки имелись ли в указанных документах в сведениях о земельных участках, когда и кем они выявлены, квалифицированы в качестве ошибочных;

- возможно ли внесение в кадастр сведений об удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков и их кадастровой стоимости на основании нормативно-правового акта, который не отменен и не признан недействующим в установленном законом порядке, считать кадастровой ошибкой;

- возможно ли установить рыночную стоимость спорных земельных участков на 01.01.2007;

- в чем заключается ошибка при расчете оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, кем она подтверждена, кем и на основании какой методики выполнен расчет кадастровой стоимости, предложенный истцом для внесения в кадастр;

- необходимо ли назначение экспертизы для установления ошибки в расчете кадастровой стоимости и установления надлежащей кадастровой стоимости земельных участков;

- в чем заключалось изменение вида разрешенного использования земельных участков N 44 и N 46 и когда оно состоялось, кем проводился пересчет 10.04.2009 их кадастровой стоимости и на основании каких документов,

- какова новая кадастровая стоимость земельных участков с 01 января 2012 года в связи с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756;

- входил ли поселок Морской в состав территории города Ейска по состоянию на 01.01.2007 (представить соответствующее документальное подтверждение в виде распечаток с сайта Росреестра, кадастровых, картографических материалов, нормативно-правовых актов).

Администрация муниципального образования город Ейск, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также муниципальное учреждение "Управление по организации деятельности Широчанского сельского округа Ейского городского поселения Ейского района" определением апелляционного суда от 20.05.2013 были обязаны предоставить информацию о том, входил ли поселок Морской в состав территории города Ейска по состоянию на 01.01.2007, находились ли на указанную дату спорные земельные участки на территории города Ейска или же за пределами городской черты, какими нормативными актами, кадастровыми, картографическими материалами руководствовалось муниципальное учреждение "Управление по организации деятельности Широчанского сельского округа Ейского городского поселения Ейского района" при указании в письме от 13.04.2012 N 167 об отнесении спорных земельных участков к землям сельских населенных пунктов, а также при указании в письме от 02.07.2012 N 272 об отнесении поселка Морского к сельской местности, и с какого момента спорные земельные участки стали относится к землям сельских населенных пунктов (сельской местности).

Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.06.2013, по состоянию на 01.01.2007 в соответствии с кадастровым делением поселок Морской входил в состав города Ейска с номером кадастрового квартала 23:42:0702001, земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51 формировались в границах кадастрового квартала 23:42:0701001, обозначенного как сельскохозяйственная зона. Кадастровый квартал 23:42:0701001 и земельные участки, сформированные в его границах с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51, по состоянию на 01.01.2007 находились за пределами территории городской застройки (черты).

В письме главы Ейского городского поселения Ейского района от 14.06.2013 указано, что поселок Морской входил в границы города Ейск согласно приложению N 2 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 N 710-КЗ, утратившему силу в связи с изданием Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1254-КЗ. Статьей 4 Устава муниципального образования город Ейск от 13.09.2006 город Ейск состоит из административно-территориальных единиц: город Ейск, Широчанский сельский округ, административно подчиненный городу Ейску (поселок Широчанка, поселок Морской, поселок Большелугский, поселок Ближнеейский, поселок Краснофлотский, поселок Подбельский, поселок Береговой).

Из письма Управления по организации деятельности Широчанского сельского округа Ейского городского поселения Ейского района поселки, входящие в состав Широчанского сельского округа, находятся на территории Ейского городского поселения и являются сельскими населенными пунктами.

В письме от 13.06.2013 ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал указано следующее. Ошибка в сведениях была выявлена в "Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Краснодарского края", подготовленном Южным филиало ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в 2007 году. Достоверной информацией о том, когда и на основании каких документов сведения о спорной кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, располагает филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. Ошибки при определении кадастровой стоимости были выявлены Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю (письмо от 31.03.2009 N 10/1884). Ошибка при расчете оспариваемой кадастровой стоимости заключалась в неверном отнесении земельных участков ООО "Терра Вита" к населенному пункту - городу Ейску. Сведения об отнесении спорных земельных участков к поселку Морскому муниципального образования город Ейск (ныне Ейское городское поселение) направлены в адрес Южного филиала письмом Управления Роснедвижимости от 31.03.2009 N 10/1884. Поселок Морской по состоянию на 01.01.2007 входил в границы муниципального образования город Ейск, являясь при этом самостоятельным населенным пунктом.

Таким образом, при новом рассмотрении дела ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ подтвердило наличие технической ошибки, повлекшей неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007 и выразившейся в ошибочном отнесении спорных земельных участков к городскому населенному пункту - г. Ейску, тогда как спорные участки относятся с поселку Морскому - сельскому населенному пункту.

Данные обстоятельства ни ФГБУ "ФКП Росреестра", ни Управление Росреестра не оспаривают, наличие ошибки в определении кадастровой стоимости земельных участков в части неправильного их отнесения к городскому населенному пункту - город Ейск не отрицают. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным ошибочное определение кадастровой стоимости земельных участков истца по состоянию на 01.01.2007.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю представило следующую информацию. В результате проведения массовой государственной оценки земли на территории Краснодарского края в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на кадастровом учете с категорией земель - земли населенных пунктов. Данная оценка была проведена по состоянию на 01.01.2011 и внесена в государственный кадастр недвижимости 01.01.2012 с момента вступления в силу указанного документа. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится запись о кадастровой стоимости на спорные земельные участка в соответствии с Приложением N 1 Приказа, лист, N 7407, порядковые номера 340559, 340561, 340562, 340563, 340567. Согласно Приложению N 1 "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:44 составляет 19 223 255,48 руб., земельного участка с кадастровым номером 23:42:0701001:46 - 15 564 852,66 руб., с кадастровым номером 23:42:0701001:47 - 6 310 259,75 руб., с кадастровым номером 23:42:0701001:48 - 5 136 109,65 руб., 23:42:0701001:51 - 3 884 077,60 руб.

Кадастровый орган также сообщил следующее. Программный комплекс автоматизированная информационная система государственный кадастр недвижимости (ПК АИС ГКН) содержит в себе только текущую запись о кадастровой стоимости и удельном показателе. В связи с чем внести запись в ГКН о кадастровой стоимости (исправить кадастровую ошибку при ее наличии) по состоянию на 01.01.2007 невозможно. Внесение изменений повлечет за собой изменение кадастровой стоимости и удельного показателя по состоянию на 01.01.2011 и пересчет налога налоговым органом также будет осуществлен с 01.01.2011.

Требования общества сводятся к обязании внести исправления в ГКН в части указания кадастровой стоимости спорных земельных участков с 01.01.2007, исключив из реестра информацию о кадастровой стоимости земельных участков с внесением новых значений кадастровой стоимости. Между тем, как следует из письма кадастрового органа, сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 не могут быть изменены или исправлены, поскольку автоматизированная система ведения ГКН содержит только актуальные сведения о кадастровой стоимости, к каковым сведения по состоянию на 01.01.2007 уже не относятся ввиду утверждения приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 новых результатов определения кадастровой стоимости участков. То есть судебный акт об обязании исключить из реестра оспариваемую кадастровую стоимость и внести испрашиваемую обществом стоимость не может быть исполнен применительно к 01.01.2007 в силу технических особенностей ведения ГКН. При этом кадастровая стоимость, установленная решением суда вместо неправильной, будет действовать начиная с 01.01.2011 и пересчет налога также будет произведен с 01.01.2011. Требования общества направлены на установление действительной кадастровой стоимости именно с 01.01.2007, для целей уменьшения размера земельного налога, однако установить в ГКН иную кадастровую стоимость, хотя бы она и была достоверной, на 01.01.2007 не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований общества надлежит отказать в полном объеме с оставлением без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года по делу N А32-20010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко