Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 05АП-6759/13

г. Владивосток

17 июля 2013 г.

Дело N А51-10987/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порываевой Людмилы Михайловны,

апелляционное производство N 05АП-6759/2013

на решение от 20.05.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-10987/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

к индивидуальному предпринимателю Порываевой Людмиле Михайловне (ИНН 250103270782, ОГРНИП 306253922200028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2006)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от ИП Порываевой Л.М.: представитель Пекарников Д.С. по доверенности от 08.07.2013 N 12/13 (со специальными полномочиями), сроком действия до 08.07.2016; паспорт;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Пановикова Е.В. по доверенности от 01.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее -Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Порываевой Людмилы Михайловны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.05.2013 Арбитражный суд Приморского края привлек индивидуального предпринимателя Порываеву Людмилу Михайловну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Порываева Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.05.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на тот факт, что спорные товары были ввезены на территорию РФ до вступления в силу Технических регламентов N N 007/2011 и 008/2011, в связи с чем проверяемые товары не относятся к пределам регулирования названных регламентов.

Представитель ИП Порываевой Л.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 09.07.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.07.2013 до 14 час. 35 мин., и до 16.07.2013 до 11 час. 15 мин. Вынесены протокольные определения. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю представила письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва, ИП Порываева Л.М. явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия апелляционного суда продолжила рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Предпринимателя.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании распоряжения N 226 от 06.02.2013 о проведении плановой выездной проверки административным органом в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

18.02.2013, 19.02.2013, 20.02.2013 сотрудниками административного органа проведена проверка в магазине "Бубль Гум" предпринимателя по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 87а.

В результате проверочных мероприятий установлено, что в розничной продаже находились товары детского ассортимента с неполной информацией для потребителя на маркировке (на изделии, этикетке, товарном ярлыке, упаковке изделия) продукции, а именно:

- игрушка телефон (комплект из двух предметов) для детей старше трёх лет торговой марки "RED BOX", изготовитель "Dongguan Tung Fat Toy Factoru Co. Ltd", Китай, импортёр ООО "Мир детства" (г. Москва, Ленинская Слобода, 19) без информации о дате изготовления (месяц, год), без указания комплектности, в количестве 5 штук;

- кукла-пупс (набор из шести предметов) для детей старше трёх лет торговой марки "lissi", изготовитель "Po wah Toys Factory", Китай, импортёр ООО "Мир детства", без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, без указания комплектности, в количестве 2 штук;

- ранец ученический (школьный) торговой марки "HUMMINGBIRD", изготовитель "Guangzhou Goalhandbag Co. Ltd", Китай, импортёр ООО "Мир детства", без информации о дате изготовления, о материалах, из которых изготовлен товар, о возрасте пользователя, без указания гарантийного срока, без инструкции по уходу за изделием, в количестве 5 штук;

- сумка для девочек старше трёх лет, торговой марки "ANGEL CAT SUGAR", без маркировки (этикетки, товарного ярлыка), содержащей сведения о наименовании и виде (назначении) изделия, информации об изготовителе, уполномоченной организации, импортёре, их месте нахождения, включая страну производителя, без информации о дате изготовления, без информации о наименовании материала, из которого изготовлена сумка, без сведений об обязательном подтверждении соответствия в виде нанесения знака соответствия, без инструкции по уходу и эксплуатации, в количестве 3 штук;

- кошелёк (без указания назначения) для детей свыше трёх лет, торговой марки "Lanson Goops", изготовитель "Sold Toys", импортёр ООО "Мир детства", без информации о дате изготовления, стране, в которой изготовлен товар, без информации о наименовании материалов, из которых изготовлен кошелёк, без инструкции по уходу и эксплуатации, в количестве 10 штук;

- юбка для девочки (без указания назначения) торговой марки "Lanson kids" изготовитель "Kafei Children wear Manufacture Co. Ltd", Китай, без указания размера изделия, даты изготовления, вида и массовой доли (процентного содержания) сырья в материале верха, символов по уходу за изделием, в количестве 7 штук.

Из вышеперечисленных товаров в отношении куклы-пупса, сумки для девочек, кошелька, юбки для девочек предпринимателем не предоставлены товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший), заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения и телефона.

Названные обстоятельства квалифицированы Управлением как нарушения обязательных требований пунктов 5.3, 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), принятого решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, пунктов 2, 8, 10 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), принятого решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, пунктов 2 и 3 статьи 10 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1-ФЗ от 07.02.1992, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998.

В отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя 20.03.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 190, в котором деяние предпринимателя квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением административного органа от 20.03.2013 материалы дела направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Обществу вменяется нарушение пунктов 5.3, 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011) и пунктов 2, 8, 10 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 5.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - ТР ТС 008/2011) установлено, что маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Пунктом 5.4 ТР ТС 008/2011 предусмотрено, что в зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке. Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 данного технического регламента Таможенного союза.

В пункте 1 статьи 1 ТР ТС 008/2011 определена область применения данного технического регламента, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - ТР ТС 007/2011), маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Пунктом 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

В соответствии с пунктом 10 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка кожгалантерейных изделий должна содержать наименование материала, из которого изготовлено изделие, инструкцию по эксплуатации и уходу. Маркировка ранцев ученических, сумок, портфелей и рюкзаков должна содержать информацию о возрасте пользователя.

В определённую пунктом 1 статьи 1 ТР 007/2011 область применения данного технического регламента входит следующая продукция, предназначенная для детей и подростков, ранее не находившаяся в эксплуатации (новая), выпускаемая в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

В силу прямого указания норм статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в числе прочих, следующие сведения: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, если таковое необходимо в соответствии с установленными законом требованиями.

Вышеуказанная информация подлежит доведению до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 12 "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Коллегия апелляционного суда считает, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем с нарушением указанных требований следующей продукции:

В отношении вышеперечисленных товаров ни на момент проведения проверки, ни в суд первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела при принятии решения о привлечении ИП Порываевой Л.М. к административной ответственности, предпринимателем не были предоставлены доказательства соответствия маркировки товара требованиям соответствующих технических регламентов. Не были представлены ИП Порываевой в отношении спорных товаров и товаросопроводительные документы, подтверждающие факт ввоза спорных товаров до вступления в законную силу названных технических регламентов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя по выпуску в обращение (продаже) указанных товаров с нарушением установленных требований состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Представленные ИП Порываевой Л.М. при подаче апелляционной жалобы копии сертификатов соответствия на спорные товары коллегией апелляционного суда исследованы, но не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности действий предпринимателя ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, данные документы не были представлены административному органу ни в ходе проведения проверочных материалов, ни при составлении протокола, о месте и времени составления которого предприниматель была уведомлена надлежащим образом, ни суду первой инстанции, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность их представления сертификатов соответствия в силу ограниченных сроков, коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, 13.05.2013 предпринимателем в арбитражный суд был представлен письменный отзыв на заявление административного органа. Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает препятствий для представления и соответствующих сертификатов соответствия в арбитражный суд.

Вместе с тем, коллегия считает, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ возможно лишь при доказанности того факта, что лицо допустило нарушение технических регламентов. Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется всего состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о недоказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения применительно к следующим товарам:

Как следует из материалов дела, в отношении указанных товаров предпринимателем в ходе проверки были представлены заверенная копия сертификата соответствия N РОСС CN.AB58.В01821, выданный 29.03.2012 АНО "По сертификации продукции. Экспертизы и контроля качества "ЦЕНТРОТЕСТ". г. Москва, и декларация о соответствии N РОСС CN.AB58.Д01227, выданная 29.06.2012 АНО "По сертификации продукции. Экспертизы и контроля качества "ЦЕНТРОТЕСТ". г. Москва.

В силу пунктов 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" и Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", указанные технические регламенты вступают в силу с 01.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных решений документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия.

В пункте 3.3 решений разъяснено, что до 15.02.2014 допускается производство и выпуск в обращение продукции при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. При этом, обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 3.4 решения).

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодателем установлен переходный период (до 15.02.2014), в который допускается производство и выпуск в обращение игрушек, продукции, предназначенной для детей и подростков в соответствии с ранее установленными требованиями.

Материалами административного дела подтверждается, что спорные товары - игрушка телефон (комплект из двух предметов) для детей старше трёх лет торговой марки "RED BOX" и ранец ученический (школьный) торговой марки "HUMMINGBIRD" были ввезены до 01.07.2012 (вступление в законную силу технических регламентов).

Вместе с тем, административным органом в вину предпринимателю вменяется нарушение требований, предъявляемых к маркировке товаров, предусмотренных именно указанными регламентами.

Однако, учитывая тот факт, что спорные товары были ввезены до вступления в силу технических регламентов, административным органом должны были быть представлены доказательства нарушения предпринимателем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Вместе с тем, ни пункты 2 и 3 статьи 10 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1-ФЗ от 07.02.1992, ни пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998, не содержат тех требований к маркировке товаров, неотражение которых относительно игрушки телефона (комплект из двух предметов) для детей старше трёх лет торговой марки "RED BOX" и ранца ученического (школьного) торговой марки "HUMMINGBIRD" послужило бы основанием для выводов административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, коллегия апелляционного суда полагает, что в отношении двух спорных товаров административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, коллегией установлено и материалами дела подтверждается наличие выявленных при проведении проверки нарушений в отношении части товаров, что свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях ИП Порываевой Л.М. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом соблюден.

Размер штрафа определен Арбитражным судом Приморского края в пределах санкции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 по делу N А51-10987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.