Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 02АП-6236/13

г.Киров

22 июля 2013 г.

А82-3306/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРИНАДЦАТЬ ПЛЮС"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 по делу N А82-3306/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 7602078600, ОГРН 1107602002936)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тринадцать плюс" (ИНН 7605002013, ОГРН 1027600788380)

о взыскании 706 407 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИНАДЦАТЬ ПЛЮС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 и одновременно заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Так как общество с ограниченной ответственностью "ТРИНАДЦАТЬ ПЛЮС" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, Второй арбитражный апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь частью статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "ТРИНАДЦАТЬ ПЛЮС" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба б/д б/н; копия решения от 06.06.2013.

Судья

Т.М. Дьяконова