Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-2734/13

г. Чита

22 июля 2013 г.

дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-1562/2013 по заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН 1020300973065, ИНН 0323056515) к индивидуальному предпринимателю Болотовой Лилии Анциферовне (ОГРН 30403222500076, ИНН 032500535543) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее - Минздрав РБ, Министерство или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Болотовой Лилии Анциферовны (далее - ИП Болотова Л.А., предприниматель или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года заявленное требование удовлетворено. ИП Болотова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП Болотова Л.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя, Министерство здравоохранения Республики Бурятия и суд первой инстанции неправильно квалифицировали вменяемое правонарушение.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что вывод суда о том, что продажа лекарственных средств, свободная реализация которых без рецепта врача запрещена, квалифицируется по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствует закону. Данная норма устанавливает ответственность за нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как указывает предприниматель, порядок продажи лекарственных средств установлен отдельным разделом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, которые в пункте 76 содержат ограничения на свободную продажу лекарственных средств.

Предприниматель считает, что вменяемое нам правонарушение должно квалифицироваться по статье 14.2 КоАП РФ.

Министерство представило возражения на апелляционную жалобу, где выражает несогласие с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Болотова Лилия Анциферовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01 ноября 2008 года, и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 304032322500076 (л. д. 66-74).

25 декабря 2012 года Министерством здравоохранения Республики Бурятия ИП Болотовой Л.А. выдана лицензия N ЛО-03-02-001056 на осуществление фармацевтической деятельности. Указанная лицензия предоставлена бессрочно (л. д. 42-46).

В соответствии с приложением N 2 к лицензии ИП Болотова Л.А. осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами по адресу объекта, используемого для фармацевтической деятельности: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, д. 5 "а" (номер на поэтажном плане строения I: 1-3, Литер А).

В ходе проведения УФСКН России по Республике Бурятия проверки оперативной информации об отпуске лекарственных средств без рецепта врача установлено следующее.

21 марта 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования" установлено, что в аптеке "Ирма", расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 5 "а", фармацевтом Дармаевой Л.В. реализован лекарственный препарат - глазные капли "Тропикамид", относящийся к фармацевтической группе М-холиноблокаторов (включен в государственный реестр лекарственных средств), наркоману опийной группы Мочаловой Н.Г. без рецепта врача.

10 апреля 2013 года УФСКН России по Республике Бурятия материалы оперативно-розыскного мероприятия направлены в Министерство здравоохранения Республики Бурятия.

Министерством здравоохранения Республики Бурятия ИП Болотова Л.А. посредством телефонограммы от 23.04.2013 уведомлена о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 24 апреля 2013 года на 14 час. 00 мин.

24 апреля 2013 года должностным лицом Министерства здравоохранения Республики Бурятия в отношении ИП Болотовой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Минздрав РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности совершения факта инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельностиN (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 2 Закона о лицензировании предусмотрено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081).

Согласно пункту 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Как следует из положений подпункта "г" пункта 5 лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности должен соблюдать требования правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями.

Пунктом 2 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 56 Закона об обращении лекарственных средств предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2011 N 1000ан "О признании утратившими силу некоторых Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации".

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, на момент проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности нормативно не установлен, то продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.

Согласно инструкции к лекарственному препарату "Тропикамид" из аптек он отпускается только по рецепту врача (л. д. 38-41).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что лекарственные средства "Тропикамид" разрешено продавать без рецепта врача, предпринимателем не представлено, также как и не заявлено о несоответствии данной информации действительности, либо иным документам.

В нарушение указанных норм в аптечном пункте ИП Болотовой Л.А. осуществлялась реализация лекарственного средства капли глазные "Тропикамид" без рецепта врача.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Болотовой Л.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из данных требований является соблюдение порядка продажи лекарственных препаратов. Отпуск лекарственных препаратов производится работником аптеки от имени предпринимателя Болотовой Л.А., поэтому заявитель несет ответственность за выполнение работником своих обязанностей в части соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Довод ИП Болотовой о том, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить факт купли-продажи (кассовый или товарный чек), денежные средства не изъяты, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку виновность предпринимателя установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. Отсутствие кассового или товарного чека, не изъятие денежных средств, не опровергают выводов суда о том, что лекарственное средство действительно было реализовано без рецепта врача через аптечный пункт. Как следует из показаний Цыденова Б.Ч., кассовый чек аптекой не выдавался. Кроме этого, мер к изъятию денег из кассы сотрудниками наркоконтроля не принималось.

Как правильно указал суд первой инстанции, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной. ИП Болотова сознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление вредных последствий в виде нарушений лицензионных требований, однако безразлично относилась к таким последствиям.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является 21 марта 2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. ИП Болотова Л.А. извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя Болотов Э.В. по доверенности от 10.12.2010, о чем имеется его подпись.

Судом первой инстанции не установлено оснований для признания совершенного ИП Болотовой Л.А. правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, правомерно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-1562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.