Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 19АП-3272/13

город Воронеж

18 июля 2013 г.

N А64-2183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления здравоохранения Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 по делу N А64-2183/2013 (судья М.А. Плахотников) по заявлению Управления здравоохранения Тамбовской области (ОГРН 1026801161188) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (ОГРН 1066807006045) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Тамбовской области (далее также - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (далее - ООО "Лосиный остров", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 22.05.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в идее административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что возможно применение норму статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение его от административной ответственности.

Доводы отзыва Управления здравоохранения на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с утверждением ООО "Лосиный остров" о том, что вред охраняемым законом правам граждан на лекарственное обеспечение, не причинен.

По мнению Управления, отсутствие препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, может привести к осложнениям течения инфекционных заболеваний и как следствие нанести тяжкий вред здоровью пациента.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Лосиный остров" имеет лицензию N ЛО-68-02-000015 от 27.06.2008 на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением здравоохранения Тамбовской области с 18.03.2013 по 29.03.2013 на основании приказа от 07.03.2013 N 298 по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности лицензиатом - ООО "Лосиный остров" по адресу: Тамбовская область, р.п. Дмитриевка, пл. Ленина, 10 были установлены факты:

- отсутствия лекарственные препараты, входящие в перечень минимального ассортимента: кагоцел (табл), лоратадин (сироп), сульфацетамид (гл. капли), что является нарушением подпункта "г" пункта 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положения о лицензировании N 1081), приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 351н "О внесений изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи");

- отсутствуие в протоколах согласования цен на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, даты, подписи уполномоченного лица получателя и печать организации, в нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, постановления Правительства Российской Федерации N 654 от 08.08.2009 "О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов");

- отсутствие актуальной информации для сведения заинтересованных лиц о зарегистрированных предельных отпускных ценах на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, что является нарушением подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, пункта 3 статьи 63 Федерального Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств");

- не идентифицированы шкафы и стеллажи, на которых хранятся лекарственные препараты, не на все хранящиеся лекарственные препараты оформлены стеллажные карты, хранение лекарственных препаратов с учетом фармакологических групп не организовано, что является нарушением подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, приказа Минздравсоцразвития от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств".

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2013 N 298/13П.

Должностным лицом Управления в отношении ООО "Лосиный остров" в присутствии защитника Общества действующего на основании доверенности от 01.03.2013, 20.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении вышеперечисленные факты вменены Обществу в вину.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лосиный остров" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Принимая решение суд правильно руководствовался пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) пункту 47 части 1 статьи 12, статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ), Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N1081 (далее - Положение N1081), частью 6 статьи 55 Федерального закона РФ от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N805н.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение понятия грубого нарушения в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с Положением N 1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу в вину вменяется, в том числе, то, что в протоколах согласования цен на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, отсутствуют дата, подпись уполномоченного лица получателя и печать организации, что, по мнению административного органа, является нарушением подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по данному эпизоду правонарушения ввиду следующего.

Подпунктом "г" пункта 5 Правил N 1081 установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" утверждена форма протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В данной форме протокола согласования цен имеются графы подписи получателя, даты.

Вместе с тем, отсутствие в протоколе согласования цен подписи получателя, его печати и даты, по мнению апелляционного суда, не означает невыполнение обязательного требования о согласовании цен.

Тот факт, что цены фактически не были согласованы объективными и достаточными доказательствами не доказан.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции по данному эпизоду правонарушения не привели к принятию неверного решения.

В ходе плановой выездной проверки, установлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

А именно, отсутствуют лекарственные препараты, входящие в перечень минимального ассортимента: кагоцел (табл), лоратадин (сироп), сульфацетамид (гл. капли), что является нарушением подпункта "г" пункта 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положения о лицензировании N1081), приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 351н "О внесений изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи").

Наличие необходимых лекарственных препаратов в других соседних аптеках, а также, аналогов, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств того, что отсутствующие препараты и имеющиеся в аптеке отличаются лишь торговым наименованием.

Согласно материалам дела, в ООО "Лосиный остров" отсутствует актуальная информации для сведения заинтересованных лиц о зарегистрированных предельных отпускных ценах на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, что является нарушением подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, пункта 3 статьи 63 Федерального Закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

В ходе проверки установлено, что не идентифицированы шкафы и стеллажи, на которых хранятся лекарственные препараты, не на все хранящиеся лекарственные препараты оформлены стеллажные карты, хранение лекарственных препаратов с учетом фармакологических групп не организовано, что является нарушением подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, пунктов 8, 10 приказа Минздравсоцразвития от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств".

В связи с чем, требования подпунктов "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности не соблюдены.

Таким образом, действия ООО "Лосиный остров" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - грубое нарушение условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана, обстоятельств, ее исключающих судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 по делу N А64-2183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов