Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 02АП-4441/13

г. Киров

19 июля 2013 г.

Дело N А29-667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2013 по делу N А29-667/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233) в лице Государственного учреждения Республики Коми "Айкинское лесничество" (ИНН 1116003267, ОГРН 1021101053423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (ИНН 1116009861, ОГРН 1091116000250),

о расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Айкинское лесничество" (далее - Комитет лесов РК, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - ООО "Парма", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 4 от 03.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2013 Комитету лесов РК отказано в удовлетворении исковых требований.

Комитет лесов РК с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 4 от 03.12.2009.

По мнению Комитета лесов РК решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитируя подпункты 4.4.9 и 4.4.10 договора аренды N 4 и приводя данные по выполнению Проекта освоения лесов в 2010, 2011, 2012 годах, заявитель полагает, что ООО "Парма" существенно нарушило условия договора аренды, в связи с чем он подлежит расторжению в судебном порядке.

ООО "Парма" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ООО "Парма" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 4 (далее - Договор) (л.д. 5-10).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, на основании Протокола о результате лесного конкурса по передаче в аренду лесных участков N 13/23 от 25.11.2009 и руководствуясь статьей 4 Федерального закона Российской Федерации N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок сроком на 10 лет.

В силу пункта 1.2 Договора лесной участок площадью 5050 га, предоставленный в аренду по настоящему договору имеет местоположение: МО МР "Усть-Вымский", ГУ "Айкинское лесничество", Айкинское участковое лесничество, квартала 226-232, 236-237, 256-267, 281-282.

Согласно пунктам 4.4.9 и 4.4.10 Договора, арендатор должен провести мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, предоставляемых в аренду на основании проекта освоения лесов. Сроки и объемы выполнения мероприятий установлены Соглашением.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий настоящего договора, в том числе невнесения более двух сроков подряд арендной платы; несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе: не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 50%, подготовка почвы - более 50%, рубки ухода в молодняках - более 50%, устройство противопожарных разрывов - более 50%.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 7 Договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 10 лет на период до 02.12.2019.

12.02.2010 Договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации и во исполнение Договора между сторонами подписано также Соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (л.д. 11-13).

Согласно договору аренды N 4 от 03.12.2009, плановый объем расчетной лесосеки составляет 5,5 тыс. кбм.

В 2010 году расчетная лесосека освоена ответчиком на 82% (освоено 4,5 тыс. кбм), в 2011 году на 53 % (освоено 2,9 тыс. кбм), в 2012 году на 60% (освоено 3,3 тыс. кбм).

Запланированное в 2010 году устройство противопожарных разрывов протяженностью 12 км выполнено ответчиком на 8,2 км, что составляет 68% планового объема, невыполнение ответчиком принятого на себя обязательства в указанной части составило 32% (против предельных для применения мер ответственности более 50%).

В части подготовки почвы под лесные культуры и их посадки такие действия необходимо выполнять на вырубках, где в предельно допустимые сроки невозможно обеспечить лесовосстановление естественным возобновлением.

О наличии таких вырубок на делянках, арендуемых ответчиком, истцом не заявлено, в письме N 107 от 15.03.2013 (л.д. 45) ГУ РК "Айкинское лесничество" сообщило, что в кварталах 226-232, 236-237, 256-267, 281-282 Айкинского участкового лесничества отсутствуют пригодные площади для искусственного лесовосстановления.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора, истцом в материалы дела представлены письмо N 251 от 27.06.2012 (л.д.14) и претензия от 29.11.2012 N 448 (л.д. 15-20).

Из содержания претензии следует, что Комитет лесов Республики Коми сообщил о наличии невыполнения лесохозяйственных работ по Соглашению об объемах лесохозяйственных мероприятий, перечислил их в таблице. Далее указано, что в случае, если какие либо работы, не приведенные в письме, выполнены и требуют приемки, то в срок до 16.12.2012 г. предложено направить в адрес лесничества заявление о приемке лесохозяйственных работ. Далее указано, что невыполнение лесохозяйственных работ по Соглашениям об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расценивается как неисполнение договора аренды лесного участка и согласно пункта 6.7 договоров они подлежат расторжению по инициативе арендодателя. В завершении письма указано, что в случае не предоставления актов аттестации (приемки) выполненных работ лесничеством дело будет передано в суд на расторжение договора аренды.

Полагая, что неисполнение ответчиком в полном объеме лесохозяйственных мероприятий является существенным нарушением условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлено подписанное сторонами мирового соглашение по делу N А29-667/2013 об объемах мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору N 4 от 03.12.2009, согласно которому стороны определили реальный и возможный срок выполнения обязательств по подготовке почвы и посадке лесных культур в период до 01.10.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

В силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Следовательно, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о существенности нарушения условий договора.

Кроме этого, из материалов дела следует, что определенные объемы работ ответчиком выполняются (л.д. 15-17).

Также апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком, совместно с отзывом на апелляционную жалобу, представлены акты аттестации (приемки) законченных производством лесохозяйственных объектов Айкинского участкового лесничества, датированные июнем-июлем 2013 года, свидетельствующие о выполнении ООО "Парма" условий мирового соглашения по делу N А29-667/2013, которые приобщаются к материалам дела в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2013 по делу N А29-667/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина