Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-19710/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-20035/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логан-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-20035/2013, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Логан-Сервис" (107078, г.Москва, Басманный пер., д. 6, стр. 2)

к УФМС России по городу Москве (115035, г.Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился; извещен
от ответчика:	не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логан-Сервис" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УФМС России по городу Москве (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2012 N 471 ППМ ОУФМС России проведена проверка по соблюдению правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на объекте расположенном по адресу: г. Москва, Басманный переулок, д. 6, стр. 2.

В ходе проверки по указанному адресу выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "Логан - Сервис", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве контролера пропускного режима гражданина Р. Узбекистан Полвонова Г.К., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

В присутствии представителя заявителя Муталибова М.С. по дов. от 17.12.2012 б/н, при уведомлении законного представителя юридического лица телеграммой, которая вручена 15.12.2012, составлен протокол об административном правонарушении 18.12.2012 в отношении ООО "Логан - Сервис" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 12.02.2013 по делу N 4473 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, поэтому в силу ст.ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При вынесении оспариваемого постановления ответчик исходил из того, что заявитель привлек к работе в качестве маляра гражданина Р. Узбекистан Полвонова Г.К., при отсутствии у него разрешения на работу на территории г. Москвы, в нарушение требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином подтверждаются письменным объяснением свидетеля гражданина Республики Узбекистан Полвонова Г.К., протоколом осмотра территории и помещений, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 05.11.2012 N 471, рапортом сотрудника контрольного органа.

Нарушений, влекущим невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях РФ, при проведении проверки административным органом не допущено.

Согласно распоряжению Врио начальника УФМС России по г.Москве в ЦАО N 471 от 23.10.2012 следует, что проверка проводилась не в отношении ООО "Логан-Сервис", а в отношении места возможного пребывания иностранных граждан, а именно: г.Москва, Басманный переулок, дом 6, стр. 2.

В ходе проверки, УФМС России по г.Москве выявлен иностранный гражданин и установлена его принадлежность к ООО "Логан-Сервис". По окончанию проверки составлен акт проверки от 05.11.2012. В связи с чем, копия распоряжения направлена в адрес ООО "Логан-Сервис" после проведения проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-20035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М.Мухин В.И. Попов