Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 04АП-1223/13

г. Чита

18 июля 2013 г.

Дело N А19-20600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-20600/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринлизинг" (ОГРН 1023802143078, ИНН 3819008350, адрес: 665451, Иркутская обл, Усольский р-н, г.Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, 89) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна-1964" (ОГРН 1053808017394, ИНН 3808118601, адрес 664019, г.Иркутск, ул.Сарафановская, 81, 38) о взыскании 404 242 руб. 82 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Петрусенко Владимир Александрович (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлизинг" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна-1964" со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2011 года N 189 в размере 267 059 руб. 24 коп., из которых: 183 559 руб.- основной долг по лизинговым платежам; 65 117 руб. 57 коп. - неустойка; 18 382 руб. 67 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автобус DAEWOO ВМ090, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - КL2UМ42JD1Р1Р001689, модель, N двигателя - DE08TIS 100300ВА, шасси (рама) - КL2UМ42JD1Р001689, цвет синий-серый, регистрационный знак ВМ 162 38, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб. 00 коп.; автобус ГАЗ 322132, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТН 322132200042131, модель, N двигателя - 40630А 23022712, кузов - 32210020070026, цвет - белый, регистрационный знак ВМ 193 38, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств по делу.

Определением от 25 апреля 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-20600/2012 по правилам, установленным для суда первой инстанции по основаниям, приведенным в определении. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Петрусенко Владимира Александровича.

Распоряжением от 16 июля 2013 года в связи с нахождением в отпуске судья Юдин С.И. заменен на судью Бушуеву Е.М.

С 16 июля на 11.00 17 июля 2013 года по делу объявлен перерыв, о чем сделано публичное сообщение.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна-1964" о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Гринлизинг" указало следующие обстоятельства.

Истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2011 года N 189, согласно которому приобретается и передается в лизинг автобус ASIA COSMOS АМ818 1997 года выпуска, и легковой автомобиль MERCEDES BENZ C180 CLASSIC 1999 года выпуска, общей стоимостью 600 000 руб. 00 коп. Сторонами подписан акт приемки-передачи автотранспорта от 18 февраля 2011 года, согласно которому лизингодатель передал, а лизингополучатель принял легковой автомобиль MERCEDES BENZ C180 CLASSIC 1999 года выпуска и автобус ASIA COSMOS АМ818 1997 года выпуска. В обеспечение исполнений обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2011 года N 189 стороны также заключили договор залога имущества от 1 сентября 2011 года N 186/1 и договор залога имущества от 24 февраля 2011 года N 186/1. Согласно условиям данных договоров залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору лизинга, ответчик (залогодатель) передает, а истец (залогодержатель) принимает в залог имущество, указанное в приложении N 1 - автобус DAEWOO ВМ090, 2001 года выпуска (по договору залога имущества от 1 сентября 2011 года N 186/1) и автобус ГАЗ 322132, 2002 года выпуска (по договору залога имущества от 24 февраля 2011 года N 186/1). Сторонами подписаны акт приемки-передачи автотранспорта (приложение N 1 к договору залога) от 1 сентября 2011 года (автобус DAEWOO ВМ090) и акт приемки-передачи автотранспорта (приложение N 1 к договору залога) от 24 февраля 2011 года (автобус ГАЗ 322132).

Истец указал, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. При этом договор купли-продажи относится к обязательным договорам.

В материалах дела, сформированного судом первой инстанции, такого договора не имелось.

Определением апелляционного суда от 25 апреля 2013 года истцу предложено предоставить договор купли-продажи предмета лизинга, паспорта транспортных средств, являвшихся предметом договора лизинга от 18 февраля 2011 года (автобус ASIA COSMOS AM818, 1997 г.в., легковой автомобиль MERCEDES BENZ C180 CLASSIC, 1999 г.в.), доказательства перечисления денежных средств от покупателя (истца) к продавцу по договору купли-продажи предмета лизинга, документы в подтверждение процедуры расторжения договора лизинга.

В связи с невыполнением указаний суда указанные сведения истцу предложено представить также определением апелляционного суда от 18 июня 2013 года.

Истец, несмотря на то, что в проведенном ранее судебном заседании участвовал, тем не менее, из перечисленного представил только договор купли-продажи предмета лизинга, остальные документы не представил.

Как следует из договора купли-продажи автотранспорта N 189/1.1 от 18 февраля 2011 года (продавец Петрусенко В.А. - третье лицо по делу, совершавшее сделку как физическое лицо), стоимость легкового автомобиля MERCEDES BENZ C180 CLASSIC составляет 350 000 руб. (без НДС), денежные средства перечисляются наличным путем в течение 7 рабочих дней с момента поставки. Согласно пункту 1.5 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты всей стоимости.

Аналогично и в отношении договора купли-продажи N 189/2.1 от 18 февраля 2011 года, автобус ASIA COSMOS AM818, цена 250 000 руб. (продавец - ответчик по делу, - юридическое лицо, возглавляемое Петрусенко В.А.).

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться товаром, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Поскольку согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, должен являться собственностью лизингодателя, также из содержания Закона следует, что предмет лизинга может перейти в собственность лизингополучателя либо остаться в собственности лизингодателя, то обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи в отношении предмета лизинга, сданного впоследствии в финансовую аренду, имеют существенное значение для рассмотрения спора и подлежат доказыванию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не была доказана правомерность сдачи в лизинг ответчику автобуса ASIA COSMOS AM818, 1997 г.в., а также легкового автомобиля MERCEDES BENZ C180 CLASSIC, 1999 г.в., то иск, вытекающий из договора финансовой аренды (лизинга) от 18 февраля 2011 года N 189 удовлетворению не подлежал.

Поскольку при рассмотрении спора фактически рассматривался вопрос о правах и обязанностях Петрусенко В.А., не привлеченного к участию в деле, то на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная пошлина в соответствии со статьей 110 Кодекса относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-20600/2012 отменить, принять новый судебный акт. В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринлизинг" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20 ноября 2012 года N 414 государственную пошлину в размере 2 743 руб. 68 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева