Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 07АП-5198/13

г. Томск

19 июля 2013 г.

Дело N А27-5112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Артамоновой О. М. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2013 по делу N А27-5112/2013 (судья Л. С. Тимошенко)

по заявлению открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Лерман Анастасии Юрьевне о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Лебедикова Е. А.",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Лерман Анастасии Юрьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) в части несовершения исполнительных действий в период с 21.03.2013 по 16.04.2013 по исполнительному производству N 28814/13/11/42 от 25.03.2012, возбужденному по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кемеровской области.

Решением суда от 22.11.2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий в период с 21.03.2013 по 16.04.2013 по исполнительному производству N 28814/13/11/42 от 25.03.2012; в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу АС N 004338770 от 18.03.2013, выданному на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2013 по делу N А27-2417/2013, производство прекращено в связи с отказом от требований.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Артамонова О. М., которой передано исполнительное производство N 28814/13/11/42, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов Банка оспариваемым бездействием.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Банк 20.03.2013 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 18.03.2013, выданному на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2013 по делу N А27-2417/2013 об обеспечении иска.

25.03.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 28814/13/11/42.

Вместе с тем, до 17.04.2013 каких-либо действий в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Общество, полагая, что в период с 21.03.2013 по 16.04.2013 судебным приставом-исполнителем незаконно допущено бездействие, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно части 10 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, либо не позднее следующего за ним дня.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поступившего 20.03.2013 заявления Банка исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 25.03.2013, то есть с нарушением установленного Законом N 229-ФЗ срока; при этом в период с 21.03.2013 по 16.04.2013 каких-либо исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на осуществление в установленные сроки выхода по месту нахождения имущества, указанного в исполнительном документе, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанная на доказательствах.

Указание судебного пристава-исполнителя на акт совершения исполнительных действий от 17.04.2013 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждается составление такого акта в рамках исполнительного производства N 28814/13/11/42.

Акт совершения исполнительных действий от 17.04.2013, как следует из содержания, составлен в рамках исполнительного производства по взысканию налогов в пользу МИФНС России N 2 по Кемеровской области.

Каких либо процессуальных документов составленных в рамках исполнения исполнительного производства N 28814/13/11/42 судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, к несвоевременному установлению заложенного имущества, на которое наложен арест, к неисполнению исполнительного документа об обеспечении иска в том объеме, который должен быть исполнен в случае надлежащего осуществления судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ нарушает права заявителя на обеспечение исполнения судебного акта в рамках спора об обращении взыскания на заложенное имущество, что может повлечь утрату имущества и лишить Банк возможности удовлетворения своих требований за счет такого имущества.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2013 по делу N А27-5112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Артамоновой О. М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина