Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 01АП-559/10

г. Владимир

12 апреля 2010 г.

Дело N А79-10076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строма" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2009, принятое судьей Новожениной О.А., по делу N А79-10076/2009 по иску открытого акционерного общества "Строма" к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии", о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - генерального директора Федорова В.В. (выписка из протокола от 17.05.2005), представителя Егорова В.А. по доверенности от 14.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 78300);

от третьих лиц: администрации - не явился, извещён (уведомление N 78310), ТУФАУГИ - не явился, извещён (уведомление N 78308), УФСИН - не явился, извещен (уведомление N 78306), ФБУ ИК N 6 - не явился, извещён (уведомление N 78307),

установил:

открытое акционерное общество "Строма" (далее - ОАО "Строма") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании права собственности истца на не завершенный строительством двухэтажный инженерно-бытовой корпус с подземным этажом общей площадью застройки 453,8 кв.м, стоимостью 716 000 руб., располагающийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, дом N 50/26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - ТУФАУГИ), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН), Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" (далее - ФБУ "Исправительная колония N 6").

Решением от 24.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Строма", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд, не дав правовой оценки возникшим правовым отношениям Чувашской Республики и ОАО "Строма" по строительству завода, пришел к неверному выводу о том, что истец должен доказывать сначала право собственности Чувашской Республики на спорное здание, а потом переход этого права на основании сделки по отчуждению имущества.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о том, что спорное задние может быть отнесено к федеральной собственности в связи с тем, что оно используется исправительной колонией и что отсутствие спорного здания на балансе колонии не имеет правового значения. Считает, что обжалуемым решением суд вопреки положениям Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" национализирует долю инвестиций ОАО "Строма".

Помимо изложенного, заявитель полагает, что вопрос о выделении истцу земельного участка не имеет значения, поскольку спорное здание перешло к нему в рамках вложенных в строительство завода инвестиций. Пояснил, что при установлении права собственности истца на спорный объект его правоотношения с исправительной колонией должны будут строиться в соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители истца полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить. Указали, что после вынесения обжалуемого решения ОАО "Строма" было преобразовано в ЗАО "Строма", представили устав общества, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.12.2009, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2010, свидетельства серии 21 N 002073684 и серии 21 N 002073175. Кроме того, пояснили, что в настоящее время спорным объектом общество фактически не владеет.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Администрация в отзыве от 10.03.2010 N 177 также оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении жалобы, кроме того, просила рассмотреть жалобу без участия представителя третьего лица.

ФБУ "Исправительная колония N 6" в отзыве на жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.1992 акционерным обществом "Строма" (вкладчик) и дирекцией строящегося завода ПГБИ-200 (предприятие) подписан договор о внесении вклада, согласно которому вкладчик вкладывает средства в строительство завода ПГБИ-200, а предприятие обязуется использовать средства в строительство завода ПГБИ-200 (л.д. 7).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 16.07.2001 N 785-р утвержден акт приема-передачи от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 открытому акционерному обществу "Строма" не завершенного строительством инженерно-бытового корпуса стоимостью 716 000 руб., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 84 (территория учреждения ЮЛ-34/6) в целях выполнения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.05.1997 N 91 "О ликвидации дирекции строящегося завода ПГБИ-2000" (л.д.10).

Постановлением главы Атлашевского сельского поселения N 53/1 от 18.05.2009 объектам ФБУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии- административным помещениям и ремонтно-бытовым мастерским присвоен почтовый адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д.50/1 (л.д. 24).

Согласно кадастровому паспорту объект незавершенного строительства - инженерно-бытовой корпус площадью 453,8 кв.м (литера А, А/0) расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д.50/1 (л.д. 25). Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на объект незавершенного строительства (л.д. 31).

Постановлением главы Атлашевского сельского поселения N 190 от 26.11.2009 в целях уточнения и упорядочения адресных хозяйств, расположенных на территории Атлашевского сельского поселения, не завершенному строительством инженерно-бытовому корпусу бывшего завода ПГБИ-200 присвоен следующий почтовый адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, ул. Большая, д.50/26 (л.д. 83).

На основе указанного постановления МУП Чебоксарского района "БТИ" внесены изменения в технический паспорт и кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства.

В соответствии с представленными истцом материалами межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 21:21:06 13 01:0001, предоставленный для содержания и эксплуатации инженерно-бытового корпуса по адресу: г. Новочебоксарск, территория Учреждения ЮЛ-34/6, спорный объект недвижимости расположен на территории ЮЛ-34/6.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 439 от 19.10.1993 на основании ходатайства учреждения ЮЛ-34/6 МВД Чувашской Республики, за учреждением ЮЛ-34/6 закреплен земельный участок общей площадью 27,71 га, для использования учреждением под свою территорию, трассу паропровода, насосную станцию с подъездными автодорогами; учреждению ЮЛ-34/6 выдан государственный акт N ЧР-21-072 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 27,71 га.

Согласно акту инвентаризации от 10.09.1993 земельного участка, находящегося в пользовании учреждения ЮЛ-34/6 МВД Чувашской Республики, последним используются два земельных участка: под территорию учреждения - площадью 28,22 га, под трассу паропровода - 4,87 га. (л.д.113)

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 255 от 25.05.1995 установлена граница территории, прилегающей к учреждению ЮЛ-34/6, шириной 50 м. от внешнего охранного ограждения по всему периметру; на данной территории было запрещено: возведение любых строений без согласования с администрацией учреждения ЮЛ-34/6; стоянка всех видов транспорта; передвижение и нахождение граждан без разрешения администрации учреждения ЮЛ-34/6; выгон скота (л.д.114).

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 1380 от 13.11.2003 утверждены результаты межевания, за учреждением ЮЛ-34/6 закреплен земельный участок площадью 27,71 га с кадастровым номером 21:21:06 13 01:0001, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Толиково, в постоянное (бессрочное) пользование под территорию учреждения и трассу паропровода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2003 серии 21 АЖ N 112849 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 21-01/021-9/2003-91 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения ЮЛ-34/6 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (л.д. 118).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 03.09.2007 повторно взамен свидетельства о регистрации права серии 21 АЖ N 112849 от 19.11.2003 выдано свидетельство о регистрации права серии 21 АА N 301378, которым подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок за ФБУ "Исправительная колония N 6" (л.д. 119).

Спорный объект недвижимости находится на территории учреждения, исполняющего наказание, что сторонами не оспаривается.

Истец, указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с отсутствием необходимой документации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и предприятий учреждений, исполняющих наказания, используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и предприятиям учреждений, исполняющих наказания, безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу управления уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества (абзацы 1, 2 статьи 11 Закона N 5473-1).

В соответствии со статьёй 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, изъяты из оборота.

Доказательств предоставления истцу земельного участка под размещение спорного объекта обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект находится на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ "Исправительная колония N 6", а также в фактическом владении и пользовании данного третьего лица.

В то же время истец фактическое владение спорным объектом не осуществляет, в связи с чем предъявление иска о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В обоснование исковых требований ОАО "Строма" представлены договор о внесении вклада от 06.01.1992 и акт приема-передачи не завершенного строительством инженерно-бытового корпуса от 25.05.2001, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 16.07.2001 N 785-р.

Однако указанные документы не доказывают факт возникновения права собственности истца на спорный объект.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Чувашской Республики либо завода ПГБИ-200 на спорное здание, а также документы, подтверждающие правомерность создания спорного объекта.

Кроме того, настоящий иск заявлен ОАО "Строма" к ненадлежащему ответчику, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений правопритязаний на спорный объект не имеет, спор о праве между указанными лицами отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО "Строма".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта на основании вышеизложенного.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2009 года по делу N А79-10076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строма", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова