Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-17361/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-19883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-19883/13

по иску ЗАО "Строительно-финансовая компания "Аргус" (ИНН 4824010389,

ОГРН 1024840832488)

к ОАО "Специальное Техническое Управление" (ИНН 7708719074, ОГРН 1107746313070)

о взыскании 162756, 30 руб. долга,

При участии в судебном заседании:

От истца: Синюкова Н.И. по доверенности от 03.07.2013, Тарасова Е.А. по доверенности от Панов С.А. по доверенности от 03.07.2013;

От ответчика: Калуа Г.К. по доверенности от 17.04.2013, Соколов Е.Е. протокол N 2 от 26.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительно-финансовая компания "Аргус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Специальное Техническое Управление" о взыскании суммы в размере 162756,30 руб. и судебных расходов в размере 50107,33 руб.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 с Открытого акционерного общества "Специальное Техническое Управление" в пользу Закрытого акционерного общества "Строительно-финансовая компания "Аргус"взысканы основной долг в размере 162756,30 руб. (Сто шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей тридцать копеек), неустойка в размере 8 333,12 руб. (Восемь тысяч триста тридцать три рубля двенадцать копеек), всего 171 089, 42 руб. (Сто семьдесят одна тысяча восемьдесят девять рублей сорок две копейки), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей), судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 107,33 руб. (Сто семь рублей тридцать три копейки), расходы по госпошлине в размере 5 885 руб. (Пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей).

Кроме того с Открытого акционерного общества "Специальное Техническое Управление" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 247,68 руб. (Двести сорок семь рублей шестьдесят восемь копеек)

Решение обжаловано ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правила суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ и ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявил дополнительно о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 63000 руб.

Кроме того, к материалам дела были приобщены письма истца N N 088/08 от 17.08.2012 и 086/08 от 15.08.2012, а также реест N 3 от 31.08.2012 без почтовой квитанции, почтовая квитанция Пони-экспресс от 15.08.2012 года без указания вида почтового отправления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по контрольно-геодезической съемке подземных коммуникаций N 004/2012-ПР.

Основанием иска является ссылка истца на то, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 232509 руб., а данная сумма не оплачена ответчиком.

В обоснование данного довода ссылается на Акты сдачи-приемки выполненных работ представленные акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке только истцом.

В доказательство направления актов выполненных работ в адрес ответчика истец представил свои письма N N 088/08 от 17.08.2012 и 086/08 от 15.08.2012, а также реест N 3 от 31.08.2012 без почтовой квитанции, почтовая квитанция Пони-экспресс от 15.08.2012 года без указания вида почтового отправления.

Между тем из письма N 086/08 от 15.08.2012 не следует, что в адрес ответчика направлены семь томов проектной документации. При этом автор письма делает ссылку на то, что это повторное направление указанных документов. В обоснование данного довода приложена квитанция Пони-экспресс от 15.08/2012 года в которой отсутствует ссылка на вид отправления. То есть в нарушение ст. 67, 68 АПК РФ не представляется возможным установить, что именно было отправлено в адрес ответчика поскольку в графе описание отправления (в левом нижнем углу квитанции) отсутствует указание на вид отправления в строке "описание вложения".

Кроме того, в указанном письме отсутствует ссылка на то, что в адрес ответчика отправляется акт выполненных работ подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из текста письма от 17.08.2012 года N 088/08 также не следует факт направления актов выполненных работ в адрес ответчика.

Из представленного истцом реестра N 3 от 31.08.2012 без почтовой квитанции об отправлении также не следует факт направления акта выполненных работ в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт направления истцом в адрес ответчика 05.02.2013 г. претензии, с требованием погасить долг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ лишает истца права на удовлетворение иска о взыскании стоимости выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8333,12 руб.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,04% от величины просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств факта вручения ответчику актов выполненных работ и самого проекта требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 162756,30 руб. и неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отклонению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей и о возмещении почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 г. по делу N А40-19883/13 отменить.

В иске ЗАО "Строительно-финансовая компания "Аргус" (ИНН 4824010389, ОГРН 1024840832488) к ОАО "Специальное Техническое Управление" (ИНН 7708719074, ОГРН 1107746313070) о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек отказать.

Взыскать с ЗАО "Строительно-финансовая компания "Аргус" (ИНН 4824010389, ОГРН 1024840832488) в пользу ОАО "Специальное Техническое Управление" (ИНН 7708719074, ОГРН 1107746313070) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе - 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова