Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 01АП-2868/13

г. Владимир

18 июля 2013 г.

Дело N А79-335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2013, принятое судьей Владимировой О.Е., по делу N А79-335/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 1072130013416, ИНН 2130025722), к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917), о взыскании 404 701 руб. 51 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Лазарев С.А. по доверенности от 02.08.2012 (сроком действия до 02.08.2013);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой"- Шишкин М.В. по доверенности от 20.03.2013 (сроком действия до 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Контур - Дорстрой" (далее - ООО "Контур - Дорстрой") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") о взыскании 404 701 руб. 51 коп., в том числе 326 388 руб. 64 коп. долга, 78 312 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 14.01.2013 и далее по день фактического погашения долга.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 19.10.2009 N 040-1063С.

Решением суда от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что в данном случае законом и договором претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, противоречит положениям пункта 8.1 договора подряда.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2009 между ООО "СУОР" (генподрядчик) и ООО "Контур - Дорстрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 040-1063С, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец на основании проектно-сметной документации генподрядчика обязался выполнить работы по устройству щебеночного и асфальтобетонного покрытия на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в селе Шемурша Чувашской Республики", а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить их.

Стоимость поручаемых субподрядчику работ определена локальной сметой N 1 в сумме 2 128 968 руб., в т. ч. НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора до начала производства работ генподрядчик в трехдневный срок с момента подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от суммы договорной цены.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.2 и 3.3 договора: начало работ - с момента перечисления аванса на расчетный счет субподрядчика, окончание работ - ноябрь 2009 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2 128 968 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ от 30.11.2009 N 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежными поручениями N 756 от 29.10.2009 на сумму 760 000 руб., N 85 от 31.12.2009 на сумму 500 000 руб., N 145 от 31.12.2009 на сумму 500 000 руб. ответчик уплатил истцу работы в сумме 1 760 000 руб.

Также ответчиком были оказаны услуги генподряда по договору от 19.10.2009 N 040-1063С на сумму 42 579 руб. 36 коп. согласно акту N 116 от 15.02.2010.

По акту от 31.03.2010 N 404 сторонами произведен взаимозачет задолженности по договору от 19.10.2009 N 040-1063С на сумму 42 579 руб. 36 коп.

Неоплата ответчиком оставшейся суммы долга в размере 326 388 руб. 64 коп. явилась истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком на основании справки по форме КС-3 при подтверждении объемов работ формой КС-2 до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится в течение 10-ти дней после сдачи выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ на основании справки КС-3 ().

Предусмотренные договором работы истцом выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в сумме 326 388 руб. 64 коп. не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в названной сумме, а также 78 312 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 14.01.2013 и далее по день фактической уплаты долга, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно судом удовлетворено.

Не оспаривая наличие долга, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного, по его мнению, в пункте 8.1 договора субподряда.

В названном пункте указано, что все споры, вытекающие из условий настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности их урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Вместе с тем, по общему правилу претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

Указанный пункт договора таких требований не содержит. Следовательно, оснований для вывода о согласовании сторонами претензионного урегулирования спора не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 16.01.2013 истцом ответчику по адресу, указанному в договоре, направлена претензия за исх.N 2 о перечислении суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет ООО "Контур-Дорстрой" (л.д. 31, 32).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2013 по делу N А79-335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова