Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-21529/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-10700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-10700/13 по иску ООО "Росгосстрах" (140002 МО, Люберцы, Парковая ул., 3, ОГРН 1025003213641) к РСА (115093 Москва, Люсиновская, 27 стр. 3, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 116 862 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании 116 862 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 28.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с РСА в пользу ООО "Росгосстрах" 116 862 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате исполнил обязанность по выплате по заявленному требованию в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 1232 от 11.05.2010.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Мондео государственный регистрационный номер Е 171 УМ 102, застрахованному в ООО "Росгосстрах" по полису N 4000 0000386.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер К 881 ХО 02, что подтверждается представленными в материалы дела копиями административных документов.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102 была застрахована в ООО "СК "Арбат" по полису ВВВ N 0514218926.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 116 862 руб., что подтверждается платежным поручением N 983 от 09.06.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом ФССН у ООО СК "Арбат"" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

В силу статей 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку у страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем производства ответчиком компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 116 862 руб. в порядке суброгации.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 120 000 руб. платежным поручением N 1232 от 11.05.2010.

Суд отклоняет доводы жалобы о невозможности представления ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции было вынесено определение от 05.02.2013 о принятии искового заявления ООО "Росгосстрах" N 2283255 и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, ответчику был установлен срок представления отзыва на исковое заявление - до 15.03.2013 в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Статьей 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение Арбитражного суда от 05.02.2013 содержит код доступа (788532), указанный судом в левом нижнем углу текста определения, что подтверждается оригиналом определения суда (л.д. 1).

Кроме того, суд учитывает, что в целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещены материалы дела.

Таким образом, у ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, имелась реальная возможность представить в суд свои возражения и обосновывающие их доказательства в срок до вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта с учетом пятнадцати рабочих дней, а также при необходимости на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Извещенный о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, документально исковые требования в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не опроверг.

Приложенные к апелляционной жалобы ответчика дополнительные доказательства в силу ч.2 ст.268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимаются судебной коллегией в виду отсутствия уважительных причин, препятствовавших ответчику представить эти доказательства в суд первой инстанции.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о произведенной выплате в пользу третьего лица в размере 120 000 руб. отклонен судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-10700/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев