Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 19АП-3247/13

г.Воронеж

17 июля 2013 г.

Дело N А35-1076/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 по делу N А35-1076/2013 (судья Цепкова Н.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9" (ОГРН 1034637004181, ИНН 4630028309) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1124620000130, ИНН 4626006165) о взыскании 51 002,88 долларов США,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 по делу N А35-1076/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 апелляционная жалоба ООО "Сатурн" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ООО "Сатурн" не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 по делу N А35-1076/2013, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.07.2013 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: Курская обл., Хомутовский р-он, с. Петровское и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 24.06.2013, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 18.06.2013.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.06.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 16 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Сатурн" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 по делу N А35-1076/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева