Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-18417/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-166396/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-166396/2012, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1257)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радикс" (ОГРН 5087746137639)

к ответчикам: 1). Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (ОГРН 1027739334479); 2)Войсковая часть 21882

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1)Ильин Е.А., по доверенности от 11.06.2013 N Др-63 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радикс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее - ГРЧЦ), выразившиеся в подготовке отрицательных заключений по заявкам ООО "Радикс" в диапазоне 2500-2690 МГц в населенных пунктах с численностью населения до 100 тысяч человек, исходящие N заявок 02-83/08/09 от 24.08.2009 г. и обязании выдать положительные заключения экспертизы о возможности использования заявленных РЭС и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС.

Определением от 27.02.2013 г. судом в качестве соответчика привлечена Войсковая часть 21882.

Решением от 19.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что Министерство обороны фактически не использует спорную радиочастотную полосу; РЭС в рассматриваемом диапазоне частот отсутствуют; представленные в деле письма Минобороны (в/ч 21882) противоречат многолетней позиции Минобороны; суд первой инстанции не правильно применил положения Решения ГКРЧ от 08.09.2011 N 11-12-02; соблюдением заявителя срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчики в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель ГРЦЧ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, в/ч 21882, Министерство обороны РФ, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций. Апелляционным судом протокольным определением от 08.07.2013 также отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2009 Государственной комиссией по радиочастотам принято Решение N 09-04-05-2, в рамках которого установлено, что выделение полос радиочастот 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц и 2680-2690 МГц в населённых пунктах Российской Федерации с численностью населения 100 тысяч человек должно производиться без оформления отдельных решений ГКРЧ для каждого конкретного пользователя радиочастотного спектра.

В августе 2009 года ООО "Радикс" направлены радиочастотные заявки ФГУП "ГРЧЦ" по диапазону 2500-2690 МГц.

Заявки ООО "Радикс" в диапазоне 2500-2690 МГц в населённых пунктах РФ с численностью населения до 100 тысяч человек приняты ФГУП "ГРЧЦ" с исходящим номера заявок 02/08/2009, 03/08/2009, 04/08/2009, 05/08/2009, 06/08/2009, 07/08/2009, 08/08/2009, 09/08/2009, 10/08/2009, 11/08/2009, 12/08/2009, 13/08/2009, 14/08/2009, 15/08/2009, 16/08/2009, 17/08/2009, 18/08/2009, 19/08/2009, 20/08/2009, 21/08/2009, 22/08/2ОО9, 23/08/2009, 24/08/2009, 25/08/2009, 26/08/2009, 27/08/2009, 28/08/2009, 29/08/2009, 30/08/2ОО9, 31/08/2009, 32/08/2009, 33/08/2009, 34/08/2009, 35/08/2009, 36/08/2009, 37/08/2009, 38/08/2ОО9, 39/08/2009, 40/08/2009, 41/08/2009, 42/08/2009, 43/08/2009, 44/08/2009, 45/08/2009, 46/08/2009, 47/08/2009, 48/08/2009, 49/08/2009, 50/08/2009, 51/08/2009, 52/08/2009, 53/08/2009, 54/08/2009, 55/08/2009, 56/08/2009, 57/08/2009, 58/08/2009, 59/08/2009, 60/08/2009, 62/08/2009, 63/08/2009, 64/08/2009, 65/08/2009, 66/08/2009, 67/08/2009, 68/08/2009, 69/08/2009, 70/08/2009, 71/08/2009, 72/08/2009, 73/08/2009, 74/08/2009, 75/08/2009, 76/08/2009, 77/08/2009, 78/08/2009, 79/08/2009, 80/08/2009, 81/08/2009, 82/08/2009, 83/08/2009 от 24.08.2009.

Между заявителем и ГРЧЦ заключен договор от 16.12.2009 г. N 09-371-02950 об оказании услуг по расчету электромагнитной совместимости заявленных радиоэлектронных средств систем беспроводного доступа с действующими и планируемыми для использования РЭС гражданского назначения и определение необходимости проведения международной правовой защиты присвоений (назначений) радиочастот или радиочастотных каналов, а также определение условий ЭМС заявленных РЭС гражданского назначения с РЭС, используемыми для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка в случае необходимости их оказания.

По результатам экспертизы материалы радиочастотных заявок Общества направлены ГРЧЦ на согласование в Министерство обороны РФ и Федеральную службу охраны Российской Федерации для выдачи заключения о возможности использования заявленных Обществом РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, используемыми для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Заключение Минобороны России по радиочастотным заявкам Общества было отрицательным.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На дату рассмотрения заявок заявителя порядок выдачи разрешения на использование радиочастотного спектра был установлен Положением о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот", утвержденное Решением ГКРЧ от 23.08.2010 N 10-08-01 (далее - Положение).

В соответствии с Положением, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также обращений федеральных органов исполнительной власти, имеющих статус юридического лица (п. 3 Положения).

На дату обращения Общества к ГРЧЦ с радиочастотными заявками на последнего были возложены функции по проведению экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС (экспертиза ЭМС), а также оформление заключения о результатах этой экспертизы.

Экспертиза возможности использования заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС - услуга, включающая комплекс работ по определению возможности и условий использования планируемых присвоений (назначений) радиочастот или радиочастотных каналов заявленных РЭС и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, по результатам которых оформляется заключение Ответчика (п. 10 Положения).

В соответствии с п. 11 Положения заключение радиочастотной службы -оформленные результаты экспертизы возможности использования заявленных РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, подготовленные с учетом соответствующих заключений Минобороны России, ФСО России и/или Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России).

Указанная в п. 11 Положения экспертиза возможности использования заявленных РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС (далее - экспертиза для РЭС гражданского назначения), а также взаимодействие с Минобороны России, ФСО России и ФСБ России организуются Роскомнадзором. (п. 12 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения организация радиочастотной службы проводит работы, предусмотренные Положением о радиочастотной службе, предшествующие согласованию возможности использования заявленных РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими президентскую, правительственную связь, оборону страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка, в течение 20 рабочих дней со дня оплаты заявителем работ, выполняемых организацией радиочастотной службы.

Методики расчета ЭМС заявленных РЭС гражданского назначения с действующими и планируемыми для использования РЭС гражданского назначения и нормы частотно-территориального разноса утверждаются решениями ГКРЧ.

Ответчик в соответствии с п. 15 Положения проводил работы, предусмотренные Положением о радиочастотной службе, предшествующие согласованию возможности использования заявленных Заявителем РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, обеспечивающими президентскую, правительственную связь, оборону страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка. Данная работа Ответчиком была выполнена, претензий по её результату от заявителя ответчиком не получено.

После проведённой ответчиком вышеуказанной экспертизы и для последующего предоставления Заявителю Заключения, во исполнение требований п. 20 и п. 21 Положения материалы экспертизы ФГУП "ГРЧЦ" были направлены Минобороны России для определения условий ЭМС заявленных заявителем РЭС гражданского назначения с РЭС, используемыми для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Заключения Министерства обороны РФ по радиочастотным заявкам Общества были отрицательными, что подтверждено представителем третьего лица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, действия ГРЧЦ полностью соответствовали, действовавшему на период рассматриваемых правоотношений, законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся факта не использования спорной радиочастотной полосы, отсутствия РЭС в рассматриваемом диапазоне частот судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные, поскольку они направлены на оспаривание законности вынесенных заключений Министерства обороны РФ, которые не являются предметом заявленных требований.

Положения Решения ГКРЧ от 08.09.2011 N 11-12-02 также не подлежат применению, поскольку они не являлись основанием для совершения ответчиком оспариваемых действий. Однако их применение судом первой инстанции не повлекло принятие неверного решения по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Радиочастотные заявки заявителя, ввиду неоплаты последним счетов за отрицательное заключение, были возвращены ответчиком в течение периода 2011 года.

Заявитель же обратился в Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2012, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, применительно к любой дате в пределах 2011 года.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-166396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов