Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1722/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку на момент совершения сделки по уступке права первоначальный кредитор еще не обладал никаким правом по отношению к должнику и не мог это право уступить новому кредитору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1722/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.Б. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.01.2006 ООО "Малахит", г. Калининград, о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2006 по делу N А21-6160/2005 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Малахит" к ответчику ОАО "Янтарьэнерго", г. Калининград, о взыскании 1072796 рублей 99 копеек.

Суд установил:

ООО "Малахит" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ОАО "Янтарьэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1072796 рублей 99 копеек.

Решением от 28.02.2006, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 04.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм процессуального и материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между ответчиком и ООО "Техэнергокомплект" был заключен договор от 11.02.2003 N 060/т, в соответствии с которым ООО "Техэнергокомплект" (продавец) приняло на себя обязательство поставить в течение 30 дней с момента подписания договора продукцию на сумму 6668843 рубля 28 копеек. ОАО "Янтарьэнерго" (покупатель) обязался принять продукцию и произвести ее оплату в течение 30 дней со дня получения продукции на склад. Поставка продукции осуществлена 05.05.2003.

ООО "Малахит" (заявитель) является стороной договора уступки права требования от 18.04.2003, в соответствии с которым получил от ООО "Техэнергокомплект" право требования с ОАО "Янтарьэнерго" оплаты продукции по договору от 11.02.2003 N 060/Т в сумме 6668843 рублей 28 копеек. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора уступки права требования, с момента его подписания первоначальный кредитор полностью выходит из обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что на момент совершения сделки по уступке права первоначальный кредитор еще не обладал никаким правом по отношению к должнику и не мог это право уступить новому кредитору, что следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы заявителя об исполнении поставщиком обязанности по поставке до заключения договора цессии были предметом обсуждения трех судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6160/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решение от 28.02.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова