Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 07АП-3697/13

17 июля 2013 г.

Дело N А27-15437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии сторон:

от истца: Журавлевой И.В. по дов. от 28.12.2012 г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсегяна Левона Исаджановича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года

по делу N А27-15437/2012 (судья Гуль Т.И.)

по иску Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк

к предпринимателю Барсегяну Левону Исаджановичу, г.Новокузнецк

о взыскании неосновательного сбережения

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к предпринимателю Барсегяну Левону Исаджановичу, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 336531 руб. 18 коп. суммы неосновательного сбережения, полученной за период с 12.10.2011 г. по 31.12.2012 г. в виде арендной платы в связи с использованием без законных оснований земельного участка с кадастровым номером 42:30:0212062:183.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года по делу N А27-15437/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18 марта 2013 года, индивидуальный предприниматель Барсегян Л.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что акт обследования земельного участка от 10 апреля 2012 года не подтверждает факт использования со стороны ответчика земельным участком, нахождение объекта - автомобильной стоянки на определенной территории также не подтверждает эти обстоятельства. Считает, что с момента уведомления ответчика в письменном виде об аннулировании записи в книге регистрации договоров аренды и отмены распоряжения Администрации г. Новокузнецка N 2517 от 13.10.2011 г. с ответчика должны быть сняты обязательства, связанные с использованием земельного участка. Документы о привлечении предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в материалы дела не представлены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года по делу N А27-15437/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы города Новокузнецка от 12 октября 2011 года N 2517 Барсегяну Левону Исаджановичу было предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0212062:183 площадью 1105 кв. м. под размещение временной автостоянки, не являющейся объектом недвижимости, юго-восточнее многоквартирных домов по ул. Транспортная, 81-А, ул. Транспортная, 81-Б в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 12 062:183 не был заключен. Распоряжением Администрации города Новокузнецка N 1254 от 8 июня 2012 года распоряжение Главы города Новокузнецка от 12 октября 2011 года N 2517 "О предоставлении права аренды на земельный участок" признанно утратившим силу.

10 апреля 2012 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Транспортная, 81-А, ул. Транспортная, 81-Б в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, о чем составлен акт обследования земельного участка. Из акта следует, что земельный участок используется Барсегян Л.И. под размещение автостоянки.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере рыночной величины арендной платы за пользование земельным участком, площадью 1105 кв. м. под размещение временной автостоянки, не являющейся объектом недвижимости, юго-восточнее многоквартирных домов по ул. Транспортная, 81-А, ул. Транспортная, 81-Б в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, истец обратился с иском о взыскании 336531 руб. 18 коп.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания или когда это основание отпало впоследствии, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден актом обследование земельного участка от 10 апреля 2012 года, которому судом дана надлежащая оценка. К акту представлена фототаблица съемки земельного участка, подтверждающая размещение на земельном участке автомобильной стоянки. На момент обследования объект не демонтирован.

В материалах дела имеется решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29 июня 2012 года по делу N 2-904/12, вступившего в законную силу, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность об освобождении земельного участка, площадью 1105 кв. м., расположенного по адресу: ул. Транспортная, юго-восточнее многоэтажных жилых домов N 81-А, 81-Б, 81- В в Куйбышевском районе г. Новокузнецка путем демонтажа за свой счет организованной автостоянки в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Доказательства того, что ответчиком исполнен вступивший в законную силу судебный акт, не представлены.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие своего пребывания в Российской Федерации, выезд с 24.10.2011 г. по 17.12.2011 г. на территории другого государства. Между тем, сам факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику - автостоянки, которую он должен был демонтировать на основании судебного акта по делу N 2-904/12, подтверждает факт использования спорного земельного участка и обязанность ответчика вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором он расположен.

Также независимо от наличия или отсутствия привлечении предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, доказательства того, что земельный участок им был освобожден, не представлены.

Суд первой инстанции, правильно оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт пользования ответчиком в отсутствии законных основании земельным участком за период с 12.10.2011 г. по 31.12.2012 г., не внесения им арендных и иных платежей, правомерно взыскал неосновательное обогащение в сумме 336531 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года по делу N А27-15437/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции, объявленной в судебном заседании, допущена описка в указании даты решения суда первой инстанции, ошибочно указана дата определения о принятии искового заявления к производству. В порядке статьи 179 АПК РФ указанная описка устраняется. В резолютивной части постановления следует читать дату решения суда Кемеровской области - 18 марта 2013 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 179, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года по делу N А27-15437/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева