Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 01АП-4989/11

3 октября 2011 г.

А79-2145/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (429950 Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Толиково, ул.Большая, д.50; ОГРН 10221100910644, ИНН 2124015204)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2011

по делу N А79-2145/2011,

принятое судьей Филипповым Б.М.

по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии,

без участия лиц,

и установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, Исправительная колония N 6, Федеральное казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, Управление) по государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Строма" на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Атлашевское сельское поселение, д.Толиково, ул. Большая, д. 50/26; а также о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности ЗАО "Строма" на вышеуказанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Строма" (428018 Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, ул.Константина Иванова, д.80-А; ОГРН 102101284446, ИНН 2129018921) (далее - ЗАО "Строма", Общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее -Управление Росимущества), Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Исправительной колонии N 6, регистрирующий орган обязан осуществить проверку правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, Управление Росреестра, Министерство, Управление Росимущества ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ЗАО "Строма", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.1992 N 680 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Чувашской Республики" объект незавершенный строительством со степенью готовности лит. А-100%, лит. А/0 - 63%, площадью 453,8 кв.м, (лит. А,А/0), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Толиково, ул.Большая, д.50/26, включен в Реестр государственного имущества Чувашской Республики.

На основании выписки из Реестра государственного имущества Чувашской Республики от 07.02.2011 N 04-06/830 Управление Росреестра 25.02.2011 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на вышеуказанный объект недвижимости.

Одновременно во исполнение распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 16.06.2001 N 785-р, на основании акта приема-передачи от 25.05.2011 "от ликвидируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 к ЗАО "Строма" незавершенного строительством инженерно-бытового корпуса" Управление зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от Чувашской Республики к ЗАО "Строма" на обозначенный объект недвижимости.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2010 N RU 21516303-02, выданного администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, 26.02.2011 Управление зарегистрировало право собственности Российской Федерации и право оперативного управления исправительной колонии N 6 на административное здание N 1 (лит. АУ, АУ1), площадью 1125 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Толиково, ул.Большая, д.50/27.

Полагая, что незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Строма" и административное здание N 1, находящееся в оперативном управлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Толиково, ул.Большая, д.50/27, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за разными юридическим лицами, Федеральное казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основания регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке путем предъявления исковых требований, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или признания отсутствующим.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор, в рассматриваемом случае Управление Росреестра, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пункт 53 Постановления Пленума разъяснил, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно пункту 56 постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе указать такое обстоятельство, если изменение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве собственности на объект недвижимости между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике и ЗАО "Строма".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты права, в соответствии с которым реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав, не приводит к восстановлению его прав.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий государственного органа, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Исправительной колонии N 6 в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2011 по делу N А79-2145/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба исправительной колонии N 6 по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2011 по делу N А79-2145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков