Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 14АП-4235/13

г. Вологда

18 июля 2013 г.

Дело N А52-4590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Голубевой И.Б. по доверенности от 25.03.2013 N 02-16/5062 и Борисовой Н.Н. по доверенности от 17.12.2012 N 02-16/22947,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года по делу N А52-4590/2012 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Ростэк-Псков" (ОГРН 1036000317693, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, далее - Таможня) о взыскании 5 830 539 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг хранения товара, оказанных истцом в соответствии с государственным контрактом от 23.12.2011 N 0357100004411000099-0002168-01/374 на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, изъятых по материалам проверок и уголовным делам, за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2012 года.

Определением от 27.02.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Министерства внутренних дел России по Псковской области.

Определением от 26.03.2013 судом произведена замена третьего лица на - Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области).

Решением суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Таможни в пользу Общества взыскано 131 376 руб. задолженности, 1175 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что вещественные доказательства по уголовным делам хранились на складе Общества не в рамках уголовного судопроизводства, а в силу гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с заключенным государственным контрактом от 23.12.2011 N 0357100004411000099-0002168-01/374. Указывает, что постановления Великолукского транспортного прокурора не являются основанием для расторжения указанного государственного контракта. Считает, что в спорный период государственный контракт действовал, следовательно, Общество имеет право на получение вознаграждения за весь период хранения.

Общество и УМВД России по Псковской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и её представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Таможни, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2011 Таможня (заказчик) и Общество (исполнитель) в соответствии с разрешением комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Таможни (протокол от 12.12.2011 N 143) заключили государственный контракт N 0357100004411000099-0002168-01/374, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему услуги по хранению товаров и транспортных средств (далее - имущество), изъятых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) по протоколу осмотра места происшествия по материалам проверок и уголовным делам. Срок оказания услуг установлен с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Хранение имущества осуществляется исполнителем в охраняемых, отапливаемых и не отапливаемых помещениях, а также на охраняемых открытых стоянках, арендованных исполнителем, находящихся в Псковской области по адресам: Себежский район, деревня Кузнецовка; город Себеж, улица Первомайская, дом 63-а; город Великие Луки, улица Запрудная, дом 1 (пункт 1.2 госконтракта).

Пунктом 1.3 госконтракта предусмотрено, что услуги по хранению считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг по настоящему контракту заказчиком или его уполномоченным представителем.

Кроме того, ранее между сторонами заключались договоры возмездного оказания услуг по хранению товаров и транспортных средств, изъятых по материалам проверок и уголовным делам от 27.08.2008 N 195 и от 23.10.2008 N 251, а также государственные контракты на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, изъятых по материалам проверок и уголовным делам от 31.12.2009 N 542, от 15.06.2010 N 194, от 25.10.2010 N SBR1009290266-00002168-01/330, от 25.12.2010 N 423, от 20.04.2011 N 0357100004411000024-0002168-01/124, от 11.07.2011N 0357100004411000048- 0002168-01/197, от 17.10.2011 N 0357100004411000078-0002168-01/283, от 23.12.2011 N 0357100004411000099-0002168-01/374.

Каждый последующий контракт заключался сторонами по окончании срока действия предыдущего.

По условиям указанных договоров и госконтрактов Общество обязалось принимать на хранение товары и транспортные средства, изъятые в соответствии с УПК РФ по протоколам осмотра места происшествия по материалам проверок и уголовным делам, а Таможня обязалась принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и в пределах сумм, установленных в договорах и контрактах.

В рамках указанных договоров и контрактов Таможней по актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение Обществу был передан товар и автомобили, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам N 1158/96265, N 1158/96942, N 1158/102805, N 1158/102890, N 1158/102936, N 1158/102954, N 12009830014, N 12009830019, N 12009830040, N 12009830045, N 12009830055, N 12009830062, N 12009830071, N 12009830092, N 12009830096, N 12009830116, N 12009830117, N 12009830120, N 12009830132, N 12010830067, N 12010830069, N 12010830074, N 12010830075, N 120118300010, N 120118300012, N 120118300033, N 120118300034, N 12011830073, N 120118300076, N 120118300078, N 120118300079, N 120118300080, N 120118300086, N 120118300087, N 12010830006, N 120118300057, N 120118300084, N 120118300085, КУСП N 127, N 120118300077.

В период с 01.02.2012 по 30.06.2012 Общество оказывало Таможне услуги по хранению товара.

Общество направило в адрес Таможни претензию от 27.07.2012 N 1092 с требованием оплатить задолженность в размере 5 830 539 руб. 48 коп. в течение трех дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 06.08.2012.

Поскольку ответчик услуги по хранению товара не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре хранения.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Из дела видно, что Таможня передала Обществу товар в рамках государственного контракта от 23.12.2011 N 0357100004411000099-0002168-01/374, который в течение всего спорного периода (01.02.2012 по 30.06.2012) хранился на складе Общества.

Вместе с тем, на основании постановлений Великолукского транспортного прокурора уголовные дела, указанные в исковом заявлении были изъяты у Таможни и переданы прокурору Себежского района или СО МО МВД России "Себежский".

При этом информация об изъятии уголовных дел с товарами была доведена ответчиком до сведения истца.

В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 61 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС от 25.12.2006 N 1363 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности или направления в суд одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в органе дознания. Об этом в отношении каждого передаваемого объекта в книге учета производится соответствующая запись.

При передаче уголовных дел (материалов проверки) по подследственности и направлении с обвинительным актом прокурору, если вещественные доказательства, находящиеся у хранителя, не передаются одновременно с делом (материалом проверки), в сопроводительном документе должна указываться информация о месте хранения вещественных доказательств, сообщение о перечислении их за органом, в который направляется дело, и разъяснение необходимости заключения между хранителем и этим органом нового договора об ответственном хранении.

В пункте 66 указанной установлено, что в соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства, которые:

- в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, т.е. по своим габаритам или из-за большого количества предметов (партий) они не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств или на склад временного хранения, учрежденный таможенным органом;

- издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, т.е. фактические расходы на хранение равняются или превышают стоимость вещественных доказательств;

- скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению;

если их невозможно вернуть законному владельцу без ущерба для доказывания, подлежат передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для их дальнейшей реализации в соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620 (далее - Положение N 620).

В соответствии с пунктом 2 действовавшего в спорный период Положения N 620 хранение вещественных доказательств осуществляется: а) органом, принявшим решение об их изъятии (далее - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением; б) Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Агентство); в) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом (далее - хранитель).

В силу пункта 4 Положения N 620 уполномоченный орган, Агентство и хранитель обязаны принимать меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств и признаков переданных им вещественных доказательств, и имеют право осуществлять в этих целях любые законные действия до вступления в законную силу приговора по уголовному делу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как видно из дела, после изъятия прокурором у ответчика уголовных дел с товарами, находившееся на хранении имущество было перечислено за прокуратурой Себежского района.

Постановления прокурора датированы 01.02.2012, за исключением постановлений по уголовным делам N 12009830132, N 120118300077, N 120118300057, которые были вынесены 17.02.2012.

При этом в постановлениях транспортного прокурора указано место хранения вещественных доказательств и хранитель.

В период с 17.02.2012 по 30.06.2012 хранение товара на складе Общества осуществлялось в соответствии со статьей 906 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар по уголовным делам, указанными в иске, находился на хранении у Общества в рамках государственного контракта от 23.12.2011 N 0357100004411000099-0002168-01/374 только в период с 01.02.2012 по 17.02.2012.

Стоимость услуг по хранению товара за указанный период составляет 131 376 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что обязанность по оплате услуг по хранению в заявленный истцом период не может быть возложена на Таможню.

Доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2013 года по делу N А52-4590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Псков" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева