Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2013 г. N 15АП-9856/13

город Ростов-на-Дону

20 июля 2013 г.

дело N А01-560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Кочура Ф.В.) от 14 мая 2013 года по делу N А01-560/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 2370000880)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал " (ИНН 2312100660),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 601 707 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставку товара по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 мая 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 3 061 707 рублей 57 копеек, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина.

Суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки товара ответчику истцом подтвержден, вместе с тем оплата за товар ответчиком не произведена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирован тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07 августа 2012 года N 108, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность (продать) ответчику (покупателю) нефтепродукты в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, оговоренным в дополнительных соглашениях, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных настоящим договором (л.д. 12-14). На основании указанного договора заключены дополнительные соглашения (л.д. 15-35).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставка товара осуществлялась в период с 08 августа 2012 года по 18 октября 2012 года (л.д. 36-56). Ответчику было поставлено дизельное топливо на общую сумму 21 577 503 рубля 83 копейки.

В соответствии с платежными поручениями ответчик оплатил товар на сумму 18 515 796 рублей 26 копеек.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно дополнительным соглашениям к договору оплата производится на расчетный счет истца после получения товара на основании выставленных счетов-фактур с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 061 707 рублей 57 копеек по указанному договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 15 января 2013 года, подписанного сторонами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 3 601 707 рублей 57 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции.

В материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции, согласно которому копию определения о назначении предварительного судебного заседания, назначенного на 30 апреля 2013 года, 11 апреля 2013 года получила на основании доверенности Григорьева Н.Ю. (л.д. 83). Опровергающих данное обстоятельство доказательств ответчик не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 мая 2013 года по делу N А01-560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник А.А. Попов