Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 06АП-3269/13

г. Хабаровск

18 июля 2013 г.

Дело N А73-1216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй", ОГРН 1022700922530: Леонов Б.П., директор, приказ от 28.09.2012 N 3; Бабушкин В.С., представитель по доверенности от 18.03.2013; Бурлака Л.И., представитель по доверенности от 15.07.2013 N 22;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005: Дроздова О.В., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 1юр/25/900.1-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" на решение от 22.05.2013 по делу N А73-1216/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о расторжении соглашения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" (далее - ООО "БМК-Строй", истец, общество; г. Хабаровск) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае краю (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае, управление, ответчик; г. Хабаровск) с иском о расторжении соглашения N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: "80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая N 273-274 (переименованная на ул. Ванинская) в п. Березовка г. Хабаровска" и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 27-27-01/072/2007-223 о праве долевой собственности на 108/1000 доли в праве Российской Федерации на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, п. Березовка, ул. Ванинская.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от искового требования о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 27-27-01/072/2007-223 о праве долевой собственности на 108/1000 доли в праве Российской Федерации на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, п. Березовка, ул. Ванинская.

Истец уточнил предмет иска, просил расторгнуть соглашение от 17.08.2007 N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: "80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая N 273-274 (переименованная на ул. Ванинская) в п. Березовка г. Хабаровска" и дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2007 к нему, изменил основание названного требования - существенное нарушение соглашения ответчиком.

Решением от 22.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "БМК-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы оспаривает вывод суда о том, что объект в существующих параметрах был достроен после заключения соглашения, полагает, что согласно техническому паспорту от 27.02.2007 объект существовал до момента заключения соглашения; указывает, что после заключения соглашения ответчик не осуществлял деятельность, предусмотренную пунктом 2.1.1 соглашения, чем существенно нарушены условия соглашения, цель соглашения не достигнута, ответчик не передал строительный задел по акту приема-передачи, его передавало ОАО "Хабаровскэнерго" по акту приема-передачи от 15.09.2004, ответчик уклонился от передачи проектно-сметной документации на 4 316,8 кв.м. жилья; указывает, что решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2010 является для истца уважительной причиной для расторжения спорных соглашения и дополнительного соглашения; полагает, обстоятельства дела свидетельствуют, что истец был намерен продолжать строительство объекта большей площади, однако действительная воля ответчика не была направлена на осуществление совместной деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения; указывает, что истцу в аренду (договор от 29.12.2008 N 10306) для окончания строительства объекта большей площади был предоставлен земельный участок площадью 7 884 кв.м., тогда как площадь застройки составляет 1 267,3 кв.м. и можно построить еще две секции жилых домов, аналогичных уже построенным; указывает, что квартира N 23 в доме по ул. Ванинской, 10 была передана ТУ Росимущества в Хабаровском крае в рамках договора, заключенного ранее ответчиком с ОАО "Хабаровскэнерго", при этом истец не может повторно передать уже переданную вещь, поэтому полагает, что соглашение не может быть исполнено; полагает, что судом дано неверное толкование условий соглашения в части общей площади жилых помещений, тогда как, по мнению истца, в соглашении стороны имели в виду площадь жилых помещений, построено 4 137,4 кв.м., тогда как в соответствии с пунктом 1.1 соглашения планировалось построить 4 316, 8 кв.м., в этой связи считает, что цель соглашения не достигнута; указывает, что судом неправильно применена часть 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что ответчик при отсутствии совместной деятельности обогатился за счет истца; указывает, что истцом разрабатывалась проектная документация для строительства не 4 316,8 кв.м. жилья, а для строительства 2 154,8 кв.м. жилья; ответчиком не проведена оценка вклада в простое товарищество; полагает, что из-за невнесения ответчиком вклада в простое товарищество ответчик не мог вносить свой вклад.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснили, что в части принятия отказа истца от иска решение не обжалуется, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, доводы сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 17.08.2007 между ТУ Росимущества в Хабаровском крае (инвестор-1) и ООО "БМК-Строй" (инвестор-2) заключено соглашение N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование объекта "80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая N 273-274 (переименованная на ул. Ванинская) в п. Березовка г. Хабаровска".

Пунктом 1.1 названного соглашения предусмотрено, что стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства названного 80-ти квартирного жилого дома и получения в собственность расположенных в данном доме 4 316,8 квадратных метров жилья, привлекая для этих целей как собственные средства, так и средства инвесторов-третьих лиц (как физических, так и юридических).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения вкладами участников в общее дело являются следующие вклады:

- инвестор-1 вносит в качестве вклада: проектно-сметную документацию, услуги; строительный задел в сумме 6 512 000 руб. согласно отчету ЗАО "Центральная Финансово-Оценочная компания" N 81/11-03, что по состоянию на 3 квартал 2004 года составляет 465 кв.м общей площади жилья по сложившейся стоимости одного квадратного метра 14 000 руб. сооветствующего периода по данным Министерства строительства Хабаровского края, номера квартир будут согласованы после ввода объекта в эксплуатацию;

- инвестор-2 вносит в качестве вклада: строительно-монтажные работы, выполняемые за счет собственных средств; оказание функций заказчика; оплата за авторский надзор, пересогласование и в случае необходимости корректировку проекта; осуществление иного содействия для достижения целей совместной деятельности.

Пунктом 2.2 соглашения определены размеры долей сторон в строительстве жилого дома: доля Российской Федерации - 108/1000; доля ООО "БМК-Строй" - 892/1000.

В разделе 3 соглашения стороны согласовали взаимные обязанности, порядок ведения общих дел.

Согласно пункту 3.1 инвестор-2 ведет общие дела, вытекающие из соглашения, в том числе: совершает сделки, необходимые для достижения общей цели, заключает договоры на инвестирование строительства с инвесторами - третьими лицами, организует выполнение проектно-сметных работ, выполняет строительно-монтажные работы согласно ПСД, ТУ, ГОСТ и другим нормативным документам, ведет бухгалтерский учет и исполняет обязанность по уплате налогов; обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию не позднее декабря 2007 года, проводит ежеквартально сверку с инвестором-1 причитающихся квадратных метров площади по сложившейся стоимости, ежемесячно предоставляет инвестору-1 акты формы Кс-2, КС-3 с применением индексов РСИ и счетов поставщиков.

В силу пункта 3.2 соглашения инвестор-1 вправе требовать предоставления информации о ходе строительства, знакомиться с документами, касающимися совместной деятельности.

01.10.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении дополнений в соглашение от 17.08.2007 N 1. Указанным дополнительным соглашением доля инвестора-1 определена в натуре в виде квартир: двухкомнатная квартира N 23, общей площадью 51,5 кв.м., площадь лоджии 2.4 кв.м., расположенная на пятом этаже составляет 12/1000; двухкомнатная квартира N 28, общей площадью 51,9 кв.м., площадь лоджии 2.5 кв.м., расположенная на первом этаже составляет 12/1000; трехкомнатная квартира N 60, общей площадью 61,0 кв.м., площадь лоджии 2.8 кв.м., расположенная на первом этаже составляет 15/1000; трехкомнатная квартира N 65, общей площадью 61,2 кв.м., площадь лоджии 2.8 кв.м, расположенная на втором этаже составляет 15/1000; трехкомнатная квартира N 75, общей площадью 60,6 кв.м., площадь лоджии 2.8 кв.м., расположенная на четвертом этаже составляет 14/1000; трехкомнатная квартира N 80, общей площадью 61,1 кв.м., площадь лоджии 2.8 кв.м., расположенная на пятом этаже составляет 15/1000; двухкомнатная квартира N 83, общей площадью 52,1 кв.м., площадь лоджии 2.5 кв.м., расположенная на первом этаже составляет 13/1000; двухкомнатная квартира N 107, общей площадью 52,0 кв.м., площадь лоджии 2.5 кв.м., расположенная на пятом этаже составляет 12/1000. Общая площадь жилья составляет 462,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2009 по делу N А73-4560/2009 по иску ТУ Росимущества по Хабаровскому краю к ООО "БМК-Строй" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные квартиры отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. На основании судебного акта апелляционного суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2009 были внесены записи о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 24.08.2009 оставлено в силе.

В рамках дела N А73-4560/2009 судами установлено, что в результате строительства ООО "БМК-Строй" достроило объект, создан многоквартирный пятиэтажный жилой дом по ул. Ванинская, 10 в п. Березовка в г. Хабаровске.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2010 по делу N 376 указанный жилой дом признан объектом завершенного строительства, пригодным для жилья.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2009 по делу N А73-4560/2009, вступившим в законную силу, установлено, что 14.09.2007 на основании соглашения о совместной деятельности N 1 УФРС по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация 108/1000 доли Российской Федерации в общей долевой собственности спорного объекта незавершенного жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2013 N 01/048/2013-262 в ЕГРП отсутствует запись о праве Российской Федерации на 108/1000 доли в общей долевой собственности спорного объекта незавершенного жилищного строительства.

Письмом от 06.05.2013 N 11-07/4803 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 14.09.2007 N 27-27-01/072/2007-223 о праве Российской Федерации на 108/1000 долей на объект незавершенного строительства по адресу: г. Хабаровск, п. Березовка, ул. Ванинская прекращена на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2010.

Выписками из ЕГРП от 19.12.2012 подтверждено отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на квартиры N N 23, 28, 60, 65, 75, 80, 83, 107 в доме N 10 по ул. Ванинская в г. Хабаровске.

Решением Арбитражного уда Хабаровского края от 02.08.2010 по делу N А73-4915/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, с управления в пользу общества взысканы затраты на изготовление проектно-сметной документации в сумме 1 274 700 руб. 90 коп. Судебными актами по делу N А73-4915/2010 установлено, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае не передало ООО "БМК-Строй" проектно-сметную документацию, обществом она изготовлена за свой счет.

Письмом от 31.10.2012 общество обратилось к управлению с предложением внести изменения в соглашение от 17.08.2007, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного соглашения и дополнительного соглашения от 01.10.2007 N 1, поскольку построено 2 154,8 кв.м. жилья, а не 4 316,8 кв.м. жилья, вместо 80 квартирного жилого дома построен 110 квартирный жилой дом. В случае отказа в изменении условий соглашения от 17.08.2007 N 1, общество просило управление подписать соглашение о расторжении соглашения от 17.08.2007 N 1. Указанное письмо вручено обществу 06.11.2012 (входящий N 16218).

Согласно проекту соглашения от 30.10.2012 о внесении изменений в соглашение от 17.08.2007 N 1 ООО "БМК-Строй" предлагало уменьшить площадь жилья до 2 154,8 кв.м.; уменьшить предусмотренную в пункте 2.1.1 соглашения от 17.08.2007 N 1 оценку вклада инвестора-1 по предоставлению строительного задела в сумме 6 512 000 руб. до 225,2 кв.м. общей площади жилья; предлагало определить долю Российской Федерации после завершения строительства 110-ти квартирного дома, состоящего из двух жилых секций, в виде квартир: N 23 общей площадью 51,5 кв.м., площадь лоджии 2.4 кв.м., расположенная на пятом этаже; N 60, общей площадью 61,0 кв.м., площадь лоджии 2.8 кв.м., расположенная на первом этаже; N 75, общей площадью 60,6 кв.м., площадь лоджии 2.8 кв.м., расположенная на четвертом этаже; N 83, общей площадью 52,1 кв.м., площадь лоджии 2.5 кв.м., расположенная на первом этаже. Дополнительное соглашение от 01.10.2007 N 1 предлагалось признать утратившим силу.

Управление письмом от 05.12.2012 N 14869.1-08 отказалось заключить соглашения о внесении изменений, сославшись на то, что соглашение от 17.08.2007 N 1 прекратило действие, поскольку что ТУ Росимущества в Хабаровском крае зарегистрировало право собственности Российской Федерации на жилые помещения общей площадью 451,4 кв.м. в указанном жилом доме.

Перечисленные обстоятельства явились основаниями обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенное сторонами соглашение от 17.08.2007 N 1 является договором простого товарищества, правовой режим которого определен нормами главы 55 ГК РФ, кроме того, подлежат применению нормы Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Согласно статье 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Закона незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Частью 1 статьи 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдена названная норма права, что подтверждено письмом от 31.10.2012.

В качестве основания расторжения соглашения от 17.08.2007 N 1 общество указывает существенное нарушение управлением условий соглашения, выразившееся в непредставлении проектно-сметной документации и не оказании услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий соглашения от 17.08.2007 N 1. Шестой арбитражный апелляционный суд полагает названный вывод правомерным.

Установлено, что непредставление ответчиком проектно-сметной документации не повлекло невозможности исполнения указанного соглашения, соответствующая документация была разработана по инициативе и за счет ООО "БМК-Строй", что установлено судебными актами по делу N А73-4915/2010, с управления взысканы расходы общества на изготовление проектно-сметной документации.

По материалам дела установлено также, что обществом объект достроен с использованием собственных и привлеченных денежных средств граждан и юридических лиц, создан многоквартирный пятиэтажный жилой дом по ул. Ванинская, 10 в п. Березовка в г. Хабаровске, который решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2010 по делу N 376 признан объектом завершенного строительства, пригодным для жилья.

Указанные обстоятельства суда истец не опроверг соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло невозможность достижения цели, которую стороны преследовали при заключении рассматриваемого соглашения, а именно создание и получение в собственность 4 316,8 кв.м. жилья, поскольку фактически построено 2 154,8 кв.м. жилья.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по ул. Ванинская, 10 в п. Березовка в г. Хабаровске по состоянию на 27.02.2007, общая площадь жилых помещений в доме составляет 4 137,4 кв.м., из них жилая площадь 2 154,8 кв.м.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции дано толкование положений соглашения от 17.08.2007 N 1, пунктов 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 01.10.2007 N 1 к нему. Из содержания названных условий соглашений следует, что стороны, указывая на квадратные метры жилья, имели в виду общую площадь жилых помещений, а не исключительно жилую площадь, на которую ссылается истец.

Доля ответчика в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 1 определена в виде конкретных квартир с указанием их общей площади, а не жилой.

В силу статье 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Действительно, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2010 по делу N 376 названный многоквартирный дом признан объектом завершенного строительства пригодным для жилья, признано право собственности граждан-истцов на жилые помещения в этом доме.

Общество ссылается на то, что в связи с указанным обстоятельством ООО "БМК-Строй" не имеет возможности осуществлять дальнейшее строительство.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, обществом не представлены доказательства того, что стороны имели намерение продолжать строительство, не представлена проектная документация, в отношении вышеуказанного дома, предусматривающая строительство здания большей площади, судом дана оценка техническому паспорту здания по ул. Ванинская, 10.

Истцом зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности 892/1000, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности существенного нарушения ТУ Росимущества в Хабаровском крае условий соглашения от 17.08.2007 N 1 и дополнительного соглашения от 01.10.2007 N 1, а также не доказал наличие уважительных причин расторжения указанных соглашений, предусмотренных статьей 1052 ГК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки истца на невозможность передачи квартиры N 23 опровергаются содержанием акта от 24.05.2007, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензии у управления отсутствуют.

Ссылка истца на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012 N ВАС-9969/12 отклонена, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, не является общеобязательной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы доказательствами в нарушение статей 65, части 2 статьи 268 АПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом установленного доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2013 года по делу N А73-1216/2013 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев