Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 11АП-10781/13

г. Самара

19 июля 2013 г.

Дело N А55-33642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Самарагорэнергосбыт" - представитель Климин А.Э. по доверенности N 4 от 09.01.2013,

от ответчика ТСЖ "Содружество" - представитель Перфилов А.В. по доверенности от 30.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 по делу N А55-33642/2012, принятое судьей Пономаревой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, (ОГРН 1086316010373; ИНН 6316138990),

к Товариществу собственников жилья "Содружество", г. Самара, (ОГРН 1026301528725; ИНН 6318119658),

о взыскании 60 939 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в сумме 59 537 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 по делу N А55-33642/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Самарагорэнергосбыт" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Содружество" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 31.01.2005 N 19037, согласно которому ответчик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 164.24 кВт, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец полагает, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на норму статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15 и 18 Правил N 307 отказал в иске, поскольку оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком в соответствии с данными приборов учета (л.д. 144-152), сведениями о расходе электрической энергии.

Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 применяются исключительно для группы потребителей "население".

Ответчиком на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режиме (день, ночь).

В пункте 22 "г" постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

Данная норма подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.02.2012 N 3224-НП/14, согласно которому если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг (в том числе и товарищество собственников жилья) рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учет".

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 по делу N А55-33642/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 по делу N А55-33642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев