Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-19957/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-153089/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальным имуществом г.Владимира и ОАО "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-153089/2012, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по заявлению ОАО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1073340000458, 600031, г.Владимир, ул. Добросельская, д. 164-а)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

третье лицо: Управление муниципальным имуществом г. Владимира

о признании незаконным приказа от 17.07.2012 N 73-12-973/ПЗ-И

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Жафярова Ш.Ш. по дов. от 23.10.2012 г. N 73-12-ИГ-05/55798, удост. N 159;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спецавтохозяйство" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа от 17.07.2012 N 73-12-973/ПЗ-И Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций) ОАО"Спецавтохозяйство" и об обязании РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций.

Решением от 23.04.2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ РО ФСФР России в ЦФО соответствует требованиям законодательства о ценных бумагах, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Спецавтохозяйство" и Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах указывается на несоблюдение РО ФСФР России в ЦФО срока государственной регистрации (принятия решения об отказе в государственной регистрации) выпуска эмиссионных ценных бумаг, на ошибочность выводов суда о наличии нарушений требований нормативных актов в сфере финансовых рынков, выявленных РО ФСФР России в ЦФО.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с апелляционными жалобами не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

ОАО "Спецавтохозяйство" и Управление муниципальным имуществом г.Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Управления муниципальным имуществом г. Владимира от 25.12.2009 N 976-р (Т 1, л.д. 100-101) решено реорганизовать ОАО "Благоустройство" в форме присоединения к ОАО "Спецавтохозяйство".

15.12.2009 заключен договор N 45 о присоединении ОАО "Благоустройство" к ОАО "Спецавтохозяйство" (Т 1, л.д. 14-18), где п. 4.2. определен порядок и условия конвертации акций ОАО "Благоустройство" в акции ОАО "Спецавтохозяйство". Договор утвержден его сторонами 25.12.2009.

В связи с указанной реорганизацией ОАО "Спецавтохозяйство" 12.09.2011 вх. N 23-14/857 подало документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в РО ФСФР России в ЦФО.

В связи с выявлением устранимых нарушений заявителю исх. от 20.10.2011 N 23-14/635 направлено Уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (Т 1, л.д. 95-97).

18.11.2011 вх. N 23.14/1104 ОАО "Спецавтохозяйство" представлены исправленные и дополненные документы.

В связи с выявлением устранимых нарушений после окончания срока для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, РО ФСФР России в ЦФО принято решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. Эмитенту направлено уведомление исх. от 15.03.2012 N 73-12-ЭМ-08/14350 (Т 1, л.д. 92-94).

02.04.2012 вх. N 73-12-10241 ОАО "Спецавтохозяйство" представлены дополненные документы.

По итогам рассмотрения представленных ОАО "Спецавтохозяйство" документов принят приказ от 17.07.2012 N 73-12-973/ПЗ-И об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО"Спецавтохозяйство". Обществу направлено уведомление от 17.07.2012 N 73-12-ВК-05/40848 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Спецавтохозяйство".

Как усматривается из названных приказа и уведомления основаниями для отказа явилось следующее:

- в представленном эмитентом Уставе общества, утвержденном распоряжением Управления муниципальным имуществом г. Владимира с изменениями и дополнениями, не содержатся сведения о наличии у акционеров - владельцев обыкновенных акций эмитента права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (нарушен п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах");

- решение о дополнительном выпуске ценных бумаг утверждено позднее шести месяцев с момента принятия решения об их размещении (нарушен п. 2.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2007 N9121));

- в пояснительную записку к годовому балансу общества за 2010 год внесены сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения);

- в комплекте документов, представленном обществом 12.09.2011, содержатся дополнения и изменения в Устав общества, утвержденные единственным акционером 25.12.2009, о дополнении раздела 7 устава п. 7.13, но в Уставе общества уже имеется п. 7.13. Объяснения ОАО "Спецавтохозяйство" от 08.11.2011 не устраняют названное противоречие;

- в п.п. 12.3 п. 12, п.п. 17.1 п. 17, п.п. 21.5 п. 21 Устава общества содержится противоречивая информация об органе управления эмитента, к компетенции которого отнесен вопрос об избрании единоличного исполнительного органа;

- из представленных ОАО "Спецавтохозяйство" документов (Дополнений и изменений в устав общества, утвержденных 25.12.2009, п.п 10.6 п. 10 пояснительной записки к годовому балансу общества за 2010 год) не следует, что эмитентом соблюден п. 8.5.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Полагая, что приказ РО ФСФР России в ЦФО от 17.07.2012 N 73-12-973/ПЗ-И является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Спецавтохозяйство" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия РО ФСФР России в ЦФО в области эмиссии ценных бумаг установлены нормами Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" одним из оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе, наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Аналогичные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг установлены п. 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Согласно нормам п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества должен содержать, в том числе, сведения о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа).

Как установлено п. 2.3.3. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, кроме решения о выпуске ценных бумаг, размещенных при учреждении акционерного общества и при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением, должно быть утверждено не позднее шести месяцев с момента принятия решения об их размещении.

В соответствии с п. 8.5.3. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг в случае, если конвертация осуществляется в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций такого акционерного общества осуществляется до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого акционерного общества.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, основываясь на приведенных правовых нормах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о внесении заявителем в пояснительную записку к годовому балансу общества за 2010 год сведений, не соответствующих действительности (недостоверные сведения).

В соответствии с п. 30, 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598) бухгалтерская отчетность, составной частью которой является пояснительная записка, подписывается руководителем предприятия и главным бухгалтером.

Приведенным требованиям соответствует только один из представленных документов, другой подписан только главным бухгалтером и не отвечает требованиям, предъявляемым к пояснительной записке. Заинтересованным лицом не представлено обоснование по каким причинам и в какой связи учитывались данные иного документа, не отвечающего нормативным требованиям, в чем необходимость такого сравнения.

При этом суд учитывает, что отличие в содержании двух пояснительных записок состоит только в более подробном раскрытии перечня основных средств, в то же время, в противоречие названные документы не вступают. Данное обстоятельство усматривается из п. 10.1 обоих документов.

Данный вывод суда не свидетельствует о необходимости изменения (отмены) принятого решения. Все иные основания к отказу в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг соответствуют установленным ст. 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Следовательно, оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства в области эмиссии ценных бумаг.

Законный отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг не нарушает права и законные интересы заявителя.

Что касается доводов апелляционных жалоб.

Указанное подателями апелляционных жалоб несоблюдение РО ФСФР России в ЦФО сроков регистрационных действий, установленных ст. 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 2.4.9, 2.4.10, 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг не свидетельствует о незаконности принятого регистрирующим органом решения.

Указанные сроки не являются пресекательными, их истечение не снимает с регистрирующего органа обязанность по принятию решения либо о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг либо об отказе.

Доводы о соответствии ОАО "Спецавтохозяйство" требованиям норм п. 3 ст. 11 и п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" не принимаются судом как основанные на неверном толковании правовых норм.

Приведенные нормы являются императивным, а не бланкетным требованием непосредственного указания в уставе акционерного общества соответствующих прав акционеров.

При этом сам факт отсутствия названных положений в Уставе общества ни заявителем, ни третьим лицом не отрицаются.

Довод о несущественности нарушений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания, указанных в уведомлении от 17.07.2012 N 73-12-ВК-05/40848 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Спецавтохозяйство", оснований усматривается их соответствие основаниям, приведенным в абз. 2,3,6 ст. 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Вопреки мнению заявителя суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пресекательном характере срока, установленного п. 2.3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

При этом ни заявителем, ни третьим лицом не оспариваются по существу выявленные РО ФСФР России в ЦФО противоречия в п. 7.13, а также п.п. 12.3 п. 12, п.п. 17.1 п. 17, п.п. 21.5 п. 21 Устава ОАО "Спецавтохозяйство", равно как и нарушения обществом императивного требования п. 8.5.3. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Доводы в опровержение названных обстоятельств подателями апелляционных жалоб не приводятся.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильные выводы арбитражного суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-153089/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Л.Г. Яковлева