Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1740/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4993/2006-28 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрыба" к Федеральной службе судебных приставов РФ и Управлению ФССП РФ по Хабаровскому краю о взыскании 1472322 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2006 с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Востокрыба" взысканы убытки в размере 719400 рублей.
Суд установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2005 по делу N А73-8951/2005-11ИП признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по аресту и реализации дизеля-генератора "KOMATSU-EG 220-2", принадлежащего ООО "Востокрыба".
В результате указанных незаконных действий судебных приставов-исполнителей ООО "Востокрыба" лишилось принадлежащего ему имущества, стоимость которого согласно заключению специалиста Дальневосточного РЦСЭ Минюста РФ от 17.03.2005 N 782/19.1 (с учетом физического износа) составила 719400 рублей.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен вред и, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 взысканная сумма снижена до 127112 рублей 22 копеек, поскольку истцу возвращены вырученные от продажи дизель-генератора 592287 рублей 78 копеек.
Заявитель (Федеральная служба судебных приставов РФ) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного разрешения спора, и допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
В частности, по мнению заявителя, в данном споре судами не установлен состав правонарушения, необходимый для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ
