Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-11530/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А55-1136/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зодиак", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по делу N А55-1136/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234, к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак", г. Самара, ИНН 6318178237, ОГРН 1096318001174,

о взыскании 1 532 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по делу N А55-1136/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 19 июля 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак" 04.07.2013 о чем свидетельствует почтовое уведомление N 69986.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по делу N А55-1136/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 19.06.2013 N 232. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.Т. Балашева