Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-13493/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А72-1457/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2013 года по делу N А72-1457/2013 (судья И.В. Рыбалко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (ОГРН 1057302033689, ИНН 7302030340), Ульяновская область, г. Димитровград

к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,

об обязании осуществить расчёт,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2013 года по делу N А72-1457/2013.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29 мая 2013 года истекает (с учётом нерабочих дней) 01 июля 2013 года, тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу почтового отделения на конверте, а также выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России", 03.07.2013, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2013 года по делу N А72-1457/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах, включая копию почтового конверта.

Судья

Е.Г. Дёмина