Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 04АП-2537/13

г. Чита

22 июля 2013 г.

Дело N А19-809/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального казённого предприятия города Ангарска "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-809/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (ОГРН 1123801002192, ИНН 3801119444, юридический адрес: г. Ангарск, Б квартал, 18,38) к муниципальному казенному предприятию города Ангарска "Благоустройство" (ОГРН 1083801006816, ИНН 3801098353, юридический адрес: г. Ангарск, Новый 4-й мкр.110/2), Ангарскому муниципальному образованию - город Ангарск в лице департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400, юридический адрес: г. Ангарск, площадь Ленина) о взыскании 1 716 973,46 руб.,

установил:

муниципальное казённое предприятие города Ангарска "Благоустройство" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-809/2013.

Определением от 6.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6.06.2013 была направлена по юридическому адресу ответчика: г. Ангарск, ул. мкр. Новый,4, стр. 110/2.

Почтовое отправление вручено ответчику 13.06.2013, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия города Ангарска "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-809/2013 возвратить.

Судья

О.А.Куклин