Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-25081/13

г.Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-16213/11

Судья Веклич Б.С. (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Гончаровым В.Я.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-16213/11, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр 97-136)

по иску ООО "СМУ-7"

к ООО "ИНТЭС" (ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ")

о взыскании 404 517 руб. 60 коп. по договору N 733 от 19.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования ООО "СМУ-7" к ООО "ИНТЭС".

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" (правопреемник ООО "ИНТЭС") подало апелляционную жалобу. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом 06.05.2011, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступили в суд первой инстанции 04.07.2013. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока заявлено за пределами шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в силу ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, поданное 27.06.2011 (т.1, л.д.68). Следовательно, ответчик располагал сведениями о начавшемся процессе.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом случае ответчик, зная о начавшемся процессе, не предпринимал мер по получению информации о движении дела и получению решения суда. В этой связи изложенный в ходатайстве довод ответчика о том, что он не знал о наличии поданного против него иска, а о принятом судебном решении он узнал лишь 26.04.2013, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта при истечении шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-16213/11

Возвратить ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ"" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвратить ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 03.07.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе чек-ордер от 03.07.2013, справка о возврате государственной пошлины.

Судья

Б.С. Веклич