Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 15АП-9307/13

город Ростов-на-Дону

18 июля 2013 г.

дело N А53-4718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Федотова Е.И. по доверенности от 22.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу N А53-4718/2013

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ответчику - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 30 530 463,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 197,68 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 43-3-08918/12 от 08.12.2011 г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 422 310,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 197,68 руб.

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) взыскано 15 422 310, 71 руб. задолженности, 321 197, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 743 508, 39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 258, 31 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом ненадлежащим образом проверен расчет взысканных процентов за пользование чужими пользование в сумме 321 197, 68 руб. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов составляет 311 464, 41 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-08918/12-Н от 08.12.2011., согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. до границы газотранспортной системы (далее - ГТС) Трансгаза (далее-Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее-ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее-газ) и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх оптовой цены и ПССУ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что платежи должны поступать в следующие сроки:

1-й платеж - до 18-го числа месяца поставки в размере 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата;

2-й - вносится в срок до последнего числа месяца поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце.

Согласно п. 5.4.2, окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию, устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, и в период поставки для Ростовской области составляет (без учета НДС) с 01.07.2012 - 3 964 руб. за 1 000 куб.м. (приказ ФСТ N 89-э/2 от 04.05.2012).

Судом первой инстанции установлено, предусмотренные договором обязательства выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалами делами сводными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами и счета-фактуры, на общую сумму 30 530 4463,70 руб.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за полученный газ не произвел в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 422 310,71 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом на общую сумму 30 530 4463,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами и счетами-фактурами.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата, что подтверждается представленными платежными поручениями N 258 от 06.05.2013, N 723 от 17.05.2013.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 15 422 310,71 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга ответчиком не оспаривается.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 197,68 руб., за период с 26.12.2012 г. по 28.02.2013 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлено истцом.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 321 197,68 руб., за период с 26.12.2012 г. по 28.02.2013 г., правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что судом ненадлежащим образом проверен расчет взысканных процентов за пользование чужими пользование в сумме 321 197, 68 руб., согласно контррасчету ответчика, сумма процентов составляет 311 464, 41 руб., судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку ставка рефинансирования 8, 25% годовых применена судом на день вынесения решения по настоящему делу, количество дней посчитано истцом верно. Контрасчет ответчиком, изложенный в апелляционной инстанции составлен арифметически и методологически не верно, возражений в суде первой инстанции не заявлялось.

Иных доводов по существу обжалуемого решения ответчиком не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу N А53-4718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева