Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20418/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-19700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Попутчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу NА40-19700/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; 125481, г. Москва, ул. Свободы, д. 91, корп. 2)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 ООО "Попутчик" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ) от 24.01.2013 ВВВ N 015269 по делу об административном правонарушении.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование указывает на то, что ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" отсутствуют полномочия контролировать выполнения перевозчиками обязательств по заключенным договорам, в связи с чем ответчик не имеет полномочий по составлению настоящего протокола и постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Попутчик" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута "Москва (ст. м. Филевский парк) - НИИ Сельского хозяйства (Московская область)" на срок с 26.05.2008 по 25.05.2013 (письмо от 19.05.2008 N 61-04-2109/8-2).

Как следует из материалов дела, письмом от 19.05.2008 N 61-04-2109/8-2 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства (Московская область)", заявленного ООО "Попутчик" на срок с 26.05.2008 по 25.05.2013.

Согласно вышеуказанному письму регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 139 "Москва (ст.м. "Филевский парк") - НИИ Сельского хозяйства (Московская область)" должен эксплуатироваться при следующем условии: пункт посадки-высадки пассажиров в г.Москве - ст.м. "Филевский парк".

В результате проверки, проведенной 28.11.2012 в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. должностными лицами ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" было установлено, что в нарушение условий согласования ООО "Попутчик" при осуществлении пассажирских перевозок по регулярному автобусному маршруту N 139 "ст.м. Филевский парк - НИИ С/Х" автобусами марки "Хендэ Каунти", государственный регистрационный знак ВХ 768 77, "Форд-Транзит", государственный регистрационный знак ВУ 719 77, Форд-Транзит", государственный регистрационный знак ВУ 716 77, по путевым листам, выданным ООО "Попутчик" 28.11.2012, производило посадку-высадку пассажиров, отстой транспортных средств на остановочном пункте ст.м. "Славянский бульвар", расположенном по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 60,

28.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

13.12.2012 должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 015269, которым ООО "Попутчик" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, выразившегося в эксплуатации городского автобусного маршрута N 139 с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 24.01.2013 ВВВ N 015269 ООО "Попутчик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ООО "Попутчик" организовало пункт посадки-высадки пассажиров в г.Москве у ст.м. "Славянский бульвар", расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 60.

Согласно п.6 письма от 19.05.2008 N 61-04-2109/8-2 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Организация пункта посадки-высадки пассажиров в г.Москве у ст.м. "Славянский бульвар", при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 139 "ст.м. Филевский парк - НИИ С/Х" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением условий согласования от 19.05.2008 N 61-04-2109/8-2 и, соответственно, требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

ООО "Попутчик" документов, дающих право на осуществление посадки-высадки пассажиров в г.Москве у ст.м. "Славянский бульвар" при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута 139 "ст.м.Филевский парк - НИИ С/Х", в ГКУ не представило.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 30.12.2011 ВВВ N 001511 Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы за совершение аналогичного правонарушения. Указанное постановление от 29.09.2011 ВВВ N 000252 вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Оценивая доводы Общества об отсутствии у ГКУ полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы.

В силу ч.9 ст.16.3 КоАП г.Москвы уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-19700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов