Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-21359/13

город Москва

19 июля 2013 г.

дело N А40-39842/13

Резолютивная часть постановления оглашена 16.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т. в порядке упрощенного производства

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" (121351, Москва, ул. Островная, 4, ОГРН 1047730001813)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013

по делу N А40-39842/13, принятого судьей М.Н. Кастальской

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России в СЗФО) (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" (121351, Москва, ул. Островная, 4, ОГРН 1047730001813)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Капустин Н.П. по доверенности N 105 от 28.03.2013

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 30.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель страховой компании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращений гражданина Носкова В.В. (страхователь) (вх. N 72-12-2219/ж от 26.10.2012, вх. N 72-12-2659/ж от 21.12.2012, вх. N 72-13-176/ж от 29.01.2013) в действиях страховой организации - страховщика выявлено нарушение требований п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", выразившееся в неисполнении требований абз. 9 п. 5 ст. 25 названного Закона в части несогласования со страхователем изменений условий договора (полиса) страхования жизни N 28110489, заключенного открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" со страхователем 13.09.2002.

Согласно информации (документам), представленной страховщиком в письме от 04.02.2013 вх. N 72-13-2782 на запрос РО ФСФР России в СЗФО от 28.01.2013 исх. N 72-13-ЮБ-16/1461, страховая организация - открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" прекратила деятельность по страхованию жизни, права и обязанности по договору со страхователем с согласия страхователя 31.03.2007 переданы ООО СК "ВСК - Линия жизни".

Согласно информации, представленной страховщиком в письме от 25.02.2013 вх. N 72-13-8116 на запрос РО ФСФР России в СЗФО от 13.02.2013 исх. N 72-13-ЮБ-16/2551, в рамках исполнения обязательств по договору со страхователем применялись Правила страхования жизни, утвержденные генеральным директором ООО "ВСК - Линия жизни" приказом N 6-С от 14.08.2006, в части определения следующих условий страхования: страховых рисков; сроков страхования, периодов уплаты страховой премии и страховой выплаты; порядка уплаты страховой премии; порядка выплаты страховой суммы; размера страховой суммы; форм участия страхователя (застрахованного) в инвестиционном доходе страховщика, порядка его начисления, а также периодичность осуществления дополнительных выплат (страховых бонусов); порядка расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования; изменений условий страхования, влияющих на расчет страховых резервов.

Административным органом установлено несоответствие указанных условий с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования от 29.03.2002 N 28, допущенное ООО "Страховая компания "ВСК - Линия жизни" в рамках договора со страхователем условий страхования, содержащихся в Правилах страхования от 14.08.2006, кроме этого, выявлены несоответствия Правил страхования от 14.08.2006 Правилам страхования от 29.03.2002 N 28.

Заявителем в отношении страховой компании 13.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-211/пр.ап, согласно которому обществу вменяется административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является лицо, имеющее специальное разрешение или лицензию на право осуществления конкретных видов деятельности.

Объективную сторону правонарушения, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензируемый видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с Федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование страховой деятельность в силу п. 11 ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Согласно части 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Закон N 4015-1 регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

На основании названного Закона, деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу ч. 1 ст. 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с требованиями абз. 9 п. 5 ст. 25 Закона N 4015-1 в случае, если Правила страхования страховщика, принимающего страховой портфель, не соответствуют Правилам страхования страховщика, передающего страховой портфель, изменения условий договоров страхования должны быть согласованы со страхователем.

Заявителем установлен факт несогласования со страхователем изменений условий договора (полиса) страхования жизни N 28110489, заключенного ОАО "Военно-страховая компания" со страхователем.

Согласно материалам дела, ООО СК "ВСК - Линия жизни" имеет лицензию на осуществление страхования N С 3866 77 от 29.10.2008.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Доводы общества, что обстоятельства заключения договора страхования, его исполнения лицензиатом на основании Правил страхования не относятся к лицензионным требованиям и условиям, судом обоснованно отклонены, так как противоречат действующему законодательству.

Допущенное страховщиком правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей по опубликованию в печати одновременно с балансом страховщика решений об определении бонуса (дополнительной прибыли) по договорам страхования жизни, в том числе по договору со страхователем, возложенных на лицензиата Правилами страхования.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Общество имело возможность выполнить возложенные на него законодательством условия, обеспечить соблюдение требований перечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают событие вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-39842/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова