Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 03АП-2162/13

г. Красноярск

18 июля 2013 г.

Дело N А33-20716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от ОАО "Улан-Удэ Энерго" (ответчика) - Степановой С.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 004,

от ОАО "МРСК Сибири" (истца) - Проворотовой А.В. - представителя по доверенности от 05.06.2013 N 90Н/21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2013 года по делу N А33-20716/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10 за октябрь 2012 года в размере 122 358 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 616 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 122 975 рублей 66 копеек, в том числе 122 358 рублей 77 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2012 года и 616 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 689 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда в обжалуемом решении о непринятии ответчиком действий, направленных на изменение действующего договора или заключение нового, незаконный, поскольку условиями договора допускается внесение в него изменений в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, направление протокола разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием перерасчета фактически и является уведомлением об изменении порядка расчета, предусмотренного действующим договором.

Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что расчет стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в октябре 2012 года, произведен на основании согласованных сторонами условий договора и установленных уполномоченным органом тарифов.

При этом, как полагает истец, условия договора в части установления расчетов за оказанные услуги, сроков возникновения обязательств по оплате, ответственности сторон за неисполнение обязательств и иные условия договора, не могут императивно регулироваться законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 25.06.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение арбитражного суда от 19 марта 2013 года, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.12.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4000.15.10, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты заказчиком стоимости оказываемых по договору услуг.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N 3, 5 (пункт 6.2 договора).

В пунктах 6.3.1 - 6.3.2 договора сторонами согласован порядок расчета стоимости оказанных услуг, а также величина заявленной мощности, подлежащая оплате.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части в течение 3-х рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (пункт 6.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком, в соответствии с п. 6.5 договора, претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующей расчетный период по настоящему договору (пункт 6.6 договора).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к настоящему договору;

- стоимость потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения (пункт 6.7 договора).

Расчет за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме Приложения N 6, на основании выставленных исполнителем счета, счет - фактуры, до 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг, счета и счет - фактуры за расчетный период (пункт 6.8 в редакции дополнительного соглашения N 6/18.4000.13.10ДС6 от 10.02.2012).

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 05.10.2012, вступило в силу 01.10.2012) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу 00-00 час. 1 января 2010 года и действует до 24-00 мин 31 декабря 2010 года.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

Пунктом 9.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012 предусмотрено, что все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением настоящего договора урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты. При не достижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 10.02.2012 стороны определили, что величина заявленной мощности, используемой в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на передачу электрической энергии, исходя из ставки на содержание электрических сетей, составляет с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 0,693 МВт, с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 1, 238 МВт.

Приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2011 N 591-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для расчетов между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ОАО "Улан-Удэ Энерго": ставка на содержание электрических сетей составляет 184 520,58 рубля/МВт.мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 0,00 рубля/МВт.ч.

Во исполнение принятых по договору обязательств в октябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 269 555 рублей 05 копеек.

В адрес ответчика истцом сопроводительным письмом от 02.11.2012 N 1.3/18/15644- направлены акт N 10 от 31.10.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактура N 4/019714 от 31.10.2012 на сумму 269 555 рублей 05 копеек и счёт на указанную сумму. Данные документы получены ответчиком 19.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 61196.

Письмом от 29.11.2012 N 1.12/03-3217 ответчик возвратил истцу акт от 31.10.2012 N 10, подписанный с протоколом разногласий. Из протокола разногласий следует, что разногласия возникли в связи с перерасчётом ответчиком услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии согласно приказу РЭК Красноярского края N 100-п от 31.05.2012 за октябрь 2012 года.

30.11.2012 истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности в размере 122 358 рубля 77 копеек и процентов на дату погашения задолженности, к претензии приложен расчёт процентов. Претензия получена ответчиком 10.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 41221.

Истец, считая, что обязанность по оплате оказанных им услуг в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, не исполнена, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.4000.13.10 за октябрь 2012 года в размере 122 358 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 616 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2, 6.7 договора стороны согласовали существенные условия договора, среди которых порядок расчета стоимости оказанных услуг, величины заявленной мощности, подлежащей оплате.

В соответствии с данными условиями договора фактический объем переданной электрической энергии для определения стоимости услуг по данному договору определяется по формуле:

W = Wотп - Wсп; (кВт*час), где:

Wотп - фактический объем электроэнергии отпущенной из сетей исполнителя с сети заказника, подтверждаемый "Актом учета перетоков электрической энергии" (Приложение N 5).

Wсп - фактический объем электроэнергии принятой заказчиком для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией.

Величина заявленной мощности (Р), подлежащая оплате по настоящему договору, определяется по формуле

Р = Рпост - Рсп; (кВт), где

Рпост - величина заявленной мощности, поставленная в сети заказчика из сетей исполнителя, согласно Приложению N 3 настоящего договора;

Рсп - величина заявленной мощности, используемая для собственного потребления заказчика, согласно Приложению N 3 настоящего договора.

Приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2011 N 591-п установлены "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Из материалов дела следует, что в октябре 2012 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию на сумму 269 55 рублей 55 копеек (акт об оказании услуг от 31.10.2012 N 10).

Расчет стоимости оказанных в октябре 2012 года услуг по договору был произведен истцом следующим образом:

Сумма = 1244,708 МВт (фактический объем переданной электроэнергии) х 0,00 руб./МВт.мес. (установленная РЭК Красноярского края ставка тарифа на технологический расход) + 1,238 МВт (величина заявленной мощности в октябре 2012, определенная Приложением N 3 к договору в редакции доп.соглашения N 6/18.4000.13.10ДС6 от 10.02.2012) х 184 520,58 (установленная РЭК Красноярского края ставка тарифа на содержание сетей) + 18% НДС = 269 555,05 рубля.

Факт и объемы оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии (в том числе в части содержания электрических сетей в объеме 1,238 МВт; в части технологического расхода (потерь) электрической энергии в объеме 1 244,708 МВт/ч) в октябре 2012 года в соответствии с условиями договора подтверждаются актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2012 N 10 и ответчиком не оспариваются.

Как следует из пояснений ответчика в отзыве на иск от 31.01.2013 и не оспаривается истцом, во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата оказанных услуг на неоспариваемую сумму 147 196 рублей 28 копеек.

Учитывая частичную оплату ответчиком оказанных услуг, размер задолженности составляет 122 358 рублей 77 копеек (269 555,05- 147 196,28).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, принимая во внимание факты оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии в объеме и размере, указанных в акте об оказании услуг, равно как и наличие у ответчика задолженности в сумме 122 358 рублей 77 копеек, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия относительно стоимости оказанных услуг, подлежащей, по мнению ответчика, перерасчету на сумму встречного предоставления услуг ответчиком истцу согласно пункту 8 приказа РЭК Красноярского края от 31.05.2012 N 100-п.

Однако договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого ОАО "Улан-Удэ Энерго" является исполнителем и оказывает ОАО "МРСК Сибири" услуги, подлежащие оплате, между сторонами не заключался, заявление о зачёте взаимных требований ответчиком истцу не направлялось, со встречным иском в рамках настоящего дела ответчик не обращался.

В данном случае ОАО "Улан-Удэ Энерго" обязано урегулировать свои правоотношения со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" путем заключения соответствующего договора. Отсутствие подписанного между сторонами договора на оказание встречных услуг ответчиком означает, что стороны в рассматриваемых правоотношениях по определению объема переданной электроэнергии должны руководствоваться заключенным между ними договором от 30.12.2009 N 18.4000.15.10.

Само по себе наличие установленного органом исполнительной власти тарифа не является основанием для перерасчета спорной задолженности на стоимость услуг, которые истец не получал, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о возможности изменения действующего между сторонами договора в одностороннем порядке не обоснован.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в размере 616 рублей 89 копеек за период с 22.11.2012 по 13.12.2012 на сумму долга 122 358 рублей 77 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У в спорный период действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком истцу не погашена, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его верным, а сумму процентов подлежащей удовлетворению в размере 616 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2013 года по делу N А33-20716/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова