Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 07АП-3535/13

г. Томск

16 июля 2013 г.

Дело N А27-1835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д. Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (07АП-3535/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 апреля 2013 года по делу N А27-1835/2013 (судья Беляева Л. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (ОГРН 1024200693153 ИНН 4205022556)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1094205004882 ИНН 4205175062)

о взыскании 216 080 руб. 47 коп. долга, 44 739 руб. 03 коп. пени.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (далее - ООО "Еврострой-2001") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВ-ЛЕНИЕ" (далее - ООО "БДСУ") о взыскании 216 080 руб. 47 коп. долга, 44 739 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче товара по договору поставки от 20.09.2010 N 60/10, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 487, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 216 080 руб. 47 коп. долга, 37 336 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "БДСУ", с ООО "Еврострой-2001" в доход федерального бюджета взыскано 7983 руб. 21 коп. и 233 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску, - соответственно.

Не согласившись с решением в части взыскания с ответчика 7983 руб. 21 коп. государственной пошлины, ООО "БДСУ" в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав в него доход федерального бюджета 7321 руб. 61 коп. государственной пошлины. В обоснование подателем указано, что суд неправильно применил ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с п/п п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена сумма иска в размере 260 819 руб. 50 коп.

Следовательно, размер государственной пошлины составляет 8216 руб. 39 коп.

Определением от 22.02.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме 253 417 руб. 37 коп., следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ, на истца подлежит отнесению 233 руб. 18 коп. государственной пошлины, на ответчика - 7983 руб. 21 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права при распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года по делу N А27-1835/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова