Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 176/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Козловой А.С.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Металлургмонтаж" от 25.12.2006 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 11.09.2006, определения от 05.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражнго суда Челябинской области по делу N А76-22576/2006-12 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "Металлургмонтаж" к ООО "Незабудка-Сервис", ЗАО "Металлургмонтаж", ЗАО "Востокметаллургмонтаж", ООО "Финансово-строительная компания", ООО "ПКФ "Атлант-Авто", Главному управлению Регистрационной службы по Челябинской области, ИМНС по г. Миасс Челябинской области о признании недействительными ничтожных сделок, государственной регистрации права собственности, внесения имущества в уставный капитал, учредительного договора о создании, устава и акта государственной регистрации общества, о признании права собственности на недвижимое имущество.
Суд установил:
определением суда первой инстанции от 11.09.2006 исковое заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В установленный определением срок до 05.10.2006 заявителем указанные недостатки не были устранены, исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформлено не было.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2006 определение от 05.10.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Металлургмонтаж" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Судебные инстанции, установив, что в установленный определением срок заявителем указанные недостатки не были устранены, и исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформлено не было, и учитывая то, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворен
