Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-9659/13

город Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А65-1782/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-1782/2013 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, ИНН 1655131694, ОГРН 1071690007267, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ИНН 8904026014, ОГРН 1028900629713,

о взыскании 309 799 руб. 90 коп. задолженности, 26 410 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 26.01.2013 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 %, 440 000 руб. штрафа, 8 169 874 руб. 22 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань (далее - ООО "Камгэстеплоэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" г. Новый Уренгой (далее - ООО "Строймонтаж", ответчик) о взыскании 309 799 рублей 90 копеек задолженности, 26 410 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму задолженности с 26.01.2013 года по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, 440 000 рублей штрафа, 8 169 874 рубля 22 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Камгэстеплоэнергострой" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 67 730 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Камгэстеплоэнергострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 июля 2013 года, 14 час. 50 мин.

При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы 24.06.2013 и 28.06.2013, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по делу N А65-1782/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина