Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1775/07 Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества совершены в соответствии с действующим законодательством и на основании исполнительного листа, в удовлетворении требования о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1775/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9350/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта описи и ареста имущества от 03.09.2004, составленного судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кулиевым К.А., а также о признании недействительными постановлений о проведении торгов от 30.10.2004 и от 24.08.2005 по сводному исполнительному производству N 650-С/31.

Решением от 29.11.2005 производство по делу в части признания недействительным акта описи и ареста имущества от 03.09.2004 прекращено, в остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 решение в части прекращения производства по делу отменено, в этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе общества на решение в части отказа в удовлетворении заявления приостановлено до рассмотрения по существу дела в части признания недействительным акта описи и ареста имущества.

Решением от 02.06.2006 акт описи и ареста имущества признан недействительным.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 производство по апелляционной жалобе общества на решение от 29.11.2005 в части отклонения требований возобновлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение от 02.06.2006 отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным акта описи и ареста имущества от 03.09.2004 отказано. Решение от 29.11.2005 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о проведении торгов от 30.10.2004 и от 24.08.2005 оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2006 оставил постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставит в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2006. Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении заявления о признании акта описи и ареста недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание показания свидетелей, которые, по его мнению, подтверждают допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, а также заинтересованность понятых в исходе исполнительных действий.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив материалы сводного исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества общества "Сельхозтехсервис" от 03.09.2004 соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов должника.

В удовлетворении требований о признании недействительными постановлений о проведении торгов от 30.10.2004 и от 24.08.2005 отказано, поскольку постановления с указанной заявителем датой в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя о том, что показания свидетелей подтверждают нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что показания свидетелей являются противоречивыми и не позволяют в совокупности прийти к выводу о достоверности изложенных в них сведений.

Ссылка заявителя на заинтересованность и зависимость понятых также была судами отклонена. Суды указали, что опись и арест имущества производились на основании исполнительного листа N 018665, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5019/2003, согласно которому взыскание обращено на заложенное имущество - двухэтажное здание, принадлежащее ООО "Сельхозтехсервис". Поскольку судебным приставом-исполнителем не могло быть арестовано другое имущество, сам по себе факт того, что в качестве понятых были привлечены лица, проходящие практику в службе судебных приставов, не свидетельствует об их заинтересованности при проведении оспариваемых исполнительных действий.

Документы, приложенные заявителем к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-9350/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова