Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 04АП-2674/13

г. Чита

19 июля 2013 г.

Дело N А58-1446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу N А58-1446/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Гусевой Светланы Юрьевны (ИНН 143514338899, ОГРН 304143502600049) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании недействительным распоряжения N 54/1зр от 06.03.2013 г.,

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусева Светлана Юрьевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее орган местного самоуправления, Администрация) о признании недействительным распоряжения N 54/1зр от 06.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого распоряжения об отказе в разрешении, но при наличии положительного результата публичных слушаний, а оспариваемое распоряжение не соответствует нормам статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерно создает заявителю препятствие для создания им вещей и их введения в гражданский оборот для цели предпринимательской деятельности - извлечения прибыли.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предприниматель Гусева С. Ю. обжалует распоряжение Администрации N 54/1зр от 06.03.2013 г., которым заявителю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта "Технический центр, автомойка по Окружному шоссе города Якутска", расположенного по адресу: город Якутск, Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября.

В качестве основания для отказа орган местного самоуправления указал на то, что площадь земельного участка является достаточной для строительства объекта, а предоставление разрешения повлечет за собой увеличение площади земельного участка, что нарушит права землепользователей смежных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворении требований заявителя, в силу следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частями 1 - 7 Градостроительного кодекса РФ установлено следующее:

- правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов;

- заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения;

- вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения;

- на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации;

- глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения;

- физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из указанного следует, что решение о предоставлении разрешения выносится по рекомендациям комиссии, подготовленным на основании заключения о результатах публичных слушаний, решение об отказе в предоставлении разрешения выносится по рекомендациям комиссии, подготовленным на основании заключения о результатах публичных слушаний с указанием причин отказа, а необходимость обращения правообладателя земельного участка за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства обуславливается следующим:

- размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков;

- конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 39, 56, 58, 60,61 Административного регламента предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного постановлением органа местного самоуправления N 113п от 22.02.2013 г., предоставление муниципальной услуги включает в себя, в частности, административные процедуры - принятие решения по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства (отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства), выдача распоряжения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выдача распоряжения с мотивированным отказом в выдаче разрешения.

Первый заместитель главы городского округа "город Якутск" рассматривает представленные документы о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства в течение трех дней с момента получения документов и принимает одно из следующих решений - о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства, об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решение первого заместителя главы городского округа "город Якутск" - отказать в отклонении от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства выносится в случае отрицательного результата публичных слушаний.

Решение о предоставлении разрешения или отказе выносится в форме распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск".

Проект распоряжения о предоставлении разрешения согласовывается с Правовым департаментом Окружной администрации города Якутска в течение трех рабочих дней.

Согласованное распоряжение подписывается Первым заместителем главы городского округа "город Якутск".

Таким образом, основанием для отказа органом местного самоуправления в выдаче разрешения в отклонении от предельных параметров строительства, реконструкции объектов капитального строительства является отрицательный результат публичных слушаний.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором N 09-1/2011-2762 от 30.12.2011 г., заключенным Комитетом земельных отношений Администрации с предпринимателем Гусевой С. Ю., последней предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Якутск, Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября, кадастровый N 14:36:102057:25, площадью 3 519 кв. м под проектирование и строительство автосалона, технического центра, автомойки и автозаправочной станции на срок с 30.12.2011 г. до 20.11.2017 г.

Согласно протокола публичных (общественных) слушаний N 7 от 04.02.2013 г., проведенных в связи с обращением предпринимателя Гусевой С. Ю. N 36141 ДГП от 29.12.2012 г., спорный земельный участок кадастровый N 14:36:102057:25 принадлежит на праве аренды заявителю на основании договора аренды от 30.12.2011 г. N 2762 с разрешенным видом использования под проектирование и строительство автосалона, технического центра, автомойки и автозаправочной станции.

Указанный земельный участок находится в зоне производственно-коммунальных IV класса (ПК-3).

По результатам общественных слушаний направить указанные протокол и заключение Первому заместителю главы Городского округа "город Якутск" для принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта "Технический центр, автомойка по Окружному шоссе города Якутска", расположенного по адресу: город Якутск, Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября от восточной границы земельного участка до фасада зданий - до 3 метров, от южной границы земельного участка до фасада зданий - до 1 метра, от западной границы земельного участка до фасада зданий - до 0,5 метра.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое распоряжение об отказе в разрешении принято не в соответствии с рекомендациями комиссии и с заключением о положительном результате публичных слушаний.

Согласно проекта "Технический центр, автомойка по Окружному шоссе города Якутска" на спорном земельном участке предусмотрено строительство автомойки с постом замены масла, газовой котельной.

Пунктом 3 ст. 36.5 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных Решением Окружной совета города Якутска от 25.06.2007 г. N РОС-51-9 определено, что зона ПК-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований

Под одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства понимаются станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия.

Минимальный размер земельных участков составляет 0,36 га, минимальный отступ от границ земельных участков до стены здания - 5 м.

Согласно материалам дела, размер спорного земельного участка (0,352 га) меньше установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка (0,36 га). Таким образом, необходимость соблюдения противопожарных и технологических требований к проектируемым сооружениям явилось основанием для обращения предпринимателя Гусевой С. Ю. с заявлением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ изменение предельных параметров строительства не связано с увеличением площади земельного участка заявителя, а связано с тем, что размер этого земельного участка меньше установленного градостроительным регламентом минимального размера земельного участка и в результате проектирования, строительства на нем сооружений могут быть превышены предельные параметры строительства, требующие соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае изменение предельных параметров строительства не связано с увеличением площади земельного участка предпринимателя, а связано с тем, что вследствие меньшего размера этого земельного участка по сравнению с установленным в градостроительном регламенте минимальным размером при проектировании, строительстве превышается минимальный отступ от границ земельного участка до стен зданий на этом участке, что и требует соответствующего разрешения на отклонение от этих предельных параметров.

При этом в материалах дела отсутствуют какие либо доказательств, подтверждающие, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка не разрешается заявителю в связи с несоблюдением им требований технических регламентов, а предоставление разрешения повлечет за собой увеличение площади земельного участка и нарушение прав смежных землепользователей.

Следовательно, ссылки в распоряжении N 54/1зр от 06.03.2013 г. на то, что площади земельного участка достаточно для строительства, а предоставление разрешения повлечет за собой увеличение площади земельного участка и нарушение прав смежных землепользователей, не обоснованы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация не доказала законность и обоснованность оспариваемого распоряжения N 54/1зр от 06.03.2013 г., которое не соответствует статье 40 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправомерно создает препятствие для создания предпринимателем вещей и их введения в гражданский оборот для цели предпринимательской деятельности - извлечения прибыли.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу N А58-1446/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу N А58-1446/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов