Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 177/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт невыполнения заявителем в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых документов подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 177/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова Николая Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32214/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова Н.Н. (ул. 78 Добровольческой бригады, 7-87, г. Красноярск, 66077) о признании незаконным постановления от 05.12.2005 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств о наложении на директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова Н.Н. штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Красноярские комплексные устройства" (ул. Заводская, д. 1а, г. Дивногорск, 663094)

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Кранов Н.Н. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, отсутствие вины в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков представления документов. Также судами нарушено единообразие в толковании и применении статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что за невыполнение должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление о наложении на руководителя общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение требований судебного пристава от 15.11.2005 и от 29.11.2005 о предоставлении документов принято законно и обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Факт невыполнения заявителем в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых документов подтвержден материалами дела. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения требований судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, не представлено. Причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, указанные заявителем, к таковым не относятся.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-32214/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова