Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 07АП-3844/13

19 июля 2013 г.

Дело N А45-2180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонт железных дорог"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 апреля 2013 года

по делу N А45-2180/2013 (судья А.В. Цыбина), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" г.Прокопьевск Кемеровской области

к ООО "Ремонт железных дорог" г.Новосибирск

о взыскании 138942,14 руб.

установил:

ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Ремонт железных дорог" о взыскании задолженности по договору N 91/11 П-17/11 от 5 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 апреля 2013 года по делу N А45-2180/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 8 апреля 2013 года, ООО "Ремонт железных дорог" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд посчитал доказанными те обстоятельства, которые материалами дела не подтверждены.

ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 апреля 2013 года по делу N А45-2180/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремонт железных дорог" и ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" заключили договор 91/11 П-17/11 от 5 апреля 2011 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по подготовке строительной площадки для устройства железнодорожного пути и устройству железнодорожного пути (с врезкой стрелочного перевода в действующий путь) комплекса дробления и транспортировки рядового угля на фабрику "Коксовая". Срок выполнения работ определён сторонами до 18 июня 2011 года. Общая стоимость работ - 1339912,17 руб.

В пункте 3.5 договора от 5 апреля 2011 года сторонами установлена обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость услуг ООО "СДС-Строй" по проверке сметной документации в сумме 138142,14 руб. Факт оказания услуг подтверждён актами N 22 от 30 июня 2011 года, N 18 от 28 февраля 2011 года и N 21 от 31 мая 2011 года.

Договорную обязанность ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства заключения между сторонами договора, наличие услуг ООО "СДС-Строй", оказанных истцу и подлежащих возмещению за счёт ответчика, признание долга ответчиком в письме от 8 ноября 2012 года, руководствуясь статьёй 309 ГК РФ правомерно исковые требования о взыскании долга в сумме 138942,14 руб. удовлетворил.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащих доказательств по делу противоречит указанным выше обстоятельствам, подтверждённым первичными документами.

Иные доводы в обоснование требования по апелляционной жалобе об отмене решения суда не приведены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 апреля 2013 года по делу N А45-2180\2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Е. Лобанова