Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20186/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

N А40-109152/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и ООО "Совместное предприятие КАРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-109152/12, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по заявлению ООО "Совместное предприятие "КАРО" (ОГРН 1027739402283, 127006, г.Москва. Пушкинская пл., д. 2)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757, юр. адрес: 107078, г. Москва. Орликов пер., д. 10, стр. 1)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 13.06.2012 г. N 77/601/12-7759 и об обязании исправить кадастровую ошибку,

при участии:

от заявителя:	Филоненко В.Н. по доверенности от 10.05.2012;
от ответчика:	Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012 N 77/2012-24;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Совместное предприятие "КАРО" с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения от 13.06.2012 г. N 77/601/12-7759, и обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с изменением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 (исправление кадастровой ошибки), с учётом уточнённых требований (л.д. 1 т. 5).

В качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве

Решением суда от 30.04.2013 г. признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 13.06.2012 г. N 77/601/12-7759. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу вопрос об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 и при наличии такой ошибки принять меры к её устранению. При этом суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения ответчик не проверил по существу наличие или отсутствие кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5, а отказал в исправлении кадастровой ошибки лишь по формальным основаниям.

С решением суда не согласились заявитель - ООО "Совместное предприятие "КАРО" и ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" и обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель просит изменить решение суда и обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 (исправление кадастровой ошибки), расположенного по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, вл.2. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии безусловных исчерпывающих доказательств, которые бы позволили сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка, является неправильным.

Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ответчик правомерно применяя п.1 ч.5 ст. 27 Закона о кадастре исходил из увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что орган кадастрового учета должен был проверить наличие норм отвода земель для данного вида деятельности, землеустроительную, градостроительную и проектную документацию, чего им сделано не было.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Департамент земельных ресурсов города Москвы 16.05.2012 г. обратился к ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в связи с кадастровой ошибкой (л.д. 91 т. 2).

Ответчик решением от 13.06.2012 г. N 77/601/12-7759 (л.д. 123 т. 1, 83 - 84 т. 2) отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с изменением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 (исправление кадастровой ошибки).

Данный отказ ответчик мотивировал тем, что в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем).

В связи с этим ответчик полагает, что орган кадастрового учёта может отказать в исправлении кадастровой ошибки в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, согласно которому при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку удовлетворение требования Департамента земельных ресурсов города Москвы повлекло бы изменение площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 более чем на 10%, ответчик отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с изменением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 (исправление кадастровой ошибки).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5 ст. 28 Закона о кадастре).

Из указанных норм следует, что орган кадастрового учёта не вправе отказывать в исправлении кадастровой ошибки, а обязан принять меры к её устранению.

Доводы ответчика о том, что, применяя п.1 ч.5 ст. 27 Закона о кадастре ответчик правомерно исходил из увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в данном случае пункт 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре не может являться основанием для отказа в устранении кадастровой ошибки, поскольку сведения государственного кадастрового учёта должны быть достоверными (ст. 4 Закона о кадастре).

Исходя из положения ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует, что исправление кадастровой ошибки в сведениях является обязанностью органа кадастрового учёта.

При этом при принятии оспариваемого решения ответчик не проверил по существу наличие или отсутствие кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5, а отказал в исправлении кадастровой ошибки по формальным основаниям.

Таким образом, удовлетворяя требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001104:5 находится в аренде у заявителя по договору аренды N М-01-010589 от 26.12.1997 г. (л.д. 60 - 79 т. 2), возможное наличие кадастровой ошибки в границах и площади данного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения ответчика от 13.06.2012 г. N 77/601/12-7759 подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку судом признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 13.06.2012 г. N 77/601/12-7759 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 (исправление кадастровой ошибки), то в решении суда должно содержаться указание на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положения п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязал ответчика рассмотреть по существу вопрос об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5 и при наличии такой ошибки принять меры к её устранению, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что при принятии оспариваемого решения ответчик не проверил по существу наличие или отсутствие кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001104:5, а отказал в исправлении кадастровой ошибки лишь по формальным основаниям.

Таким образом, указанный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соотносится с предметом заявленного требования и обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о необоснованном принятии апелляционной жалобы ответчика в связи с указанием ответчиком не уважительной причины пропуска срока на ее подачу не принимаются судом апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 117 АПК РФ. Апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом по доверенности, копия которой приложена к апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ООО "Совместное предприятие "КАРО" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-109152/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Совместное предприятие "КАРО" (ОГРН 1027739402283, 127006, г.Москва. Пушкинская пл., д. 2) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев