Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 178/07 Поскольку на момент утверждения мирового соглашения ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении у его представителя полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, у суда имелись правовые основания для утверждения заключенного между спорящим сторонами мирового соглашения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 178/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская бункеровочная компания" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2006 по делу N А32-17755/2004-20/425 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" к ООО "Новороссийская бункеровочная компания" о взыскании 8571610 рублей 03 копеек платы за пользование вагонами.

Суд установил:

определением от 18.05.2006 суд утвердил заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение от 29.03.2006 и прекратил производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа упомянутое определение суда оставлено без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

По мнению ООО "Новороссийская бункеровочная компания", у суда отсутствовали правовые основания для утверждения подписанного между истцом и ответчиком мирового заключения, так как от имени ответчика соглашение подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в заседании от 18.05.2006 суд, оценив соглашение в соответствии с требованиями Главы 15 Кодекса, проверив полномочия подписавших его лиц, утвердил упомянутое мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов ответчика об отсутствии у Бурмыкиной А.С. полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, признал их несостоятельными, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.09.2006 гр. Бурмыкина А.С. являлась директором ООО "Новороссийская бункеровочная компания".

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставов общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр. С этой целью в соответствии с пунктом 5 статьи 5 упомянутого Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Поскольку на момент утверждения мирового соглашения ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении у Бурмыкиной А.С. полномочий единоличного исполнительного органа общества, у суда имелись правовые основания для утверждения заключенного между спорящим сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17755/2004-20/425 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 18.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова