Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20395/13

город Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-145141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-145141/2012, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к ООО "Кюне+Нагель" (ОГРН 1027739488556) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Заика С.В. (доверенность от 14.03.2013)

от ответчика: Малыгин А.А. (доверенность от 28.06.2013);

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.04.2013 г. Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Кюне+Нагель" ущерба на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, утверждая о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, о чем свидетельствуют представленные суду первой инстанции список внутренних почтовых отправлений и уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

ООО "Кюне+Нагель" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Иск предъявлен о возмещении ущерба к экспедитору в связи с частичной утратой груза, поэтому спорные правоотношения сторон, в том числе подлежат регулированию Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно пункту 1 статьи 12 которого до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

В подтверждение факта направления ответчику досудебной претензии истцом в суде первой инстанции представлены список внутренних почтовых отправлений N 498 от 20.09.2012 г. и уведомление о вручении почтовой корреспонденции за N 11799754030185 (л.д.18, 110).

Данные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При исследовании списка внутренних почтовых отправлений и уведомления о вручении почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции установлено, что эти документы взаимосвязаны по номеру отправки 11799754030185. Содержание отправления указано в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции - "претензия+копии документов".

Само по себе такое указание на содержание отправления не позволяет отнести претензию к настоящему делу, а при наличии возражений ответчика о неполучении претензии по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает представленные истцом доказательства недостаточными для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования именно настоящего спора, и находит обоснованным, что в данном случае надлежащим доказательством является почтовая квитанция с описью вложения, которые истцом не представлены.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что иные доказательства отправки претензии отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом почтовые документы не отвечают критерию достоверности, поскольку в надлежащей форме не содержат сведений о почтовом вложении.

В связи с этим, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г. по делу N А40-145141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая