Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-21697/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-122991/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г.

по делу N А40-122991/12,

принятое судьей Высокинской О.А. (шифр судьи 13-1125)

по иску Открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, 426011, г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 3)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, ул. Костомаровская, д. 2)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Регион"

о взыскании

при участии представителей:

от истца: Богданов Д.З. по доверенности от 01.09.2012 г

от ответчика: Эргешов В.Н. по доверенности N 2498-ю от 06.05.2013 г

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГП ВО ЖДТ стоимости недопоставленных нефтепродуктов в сумме 459 344 руб.60 коп..

Решением суда от 16.04.20013 года требования ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГП ВО ЖДТ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на непредставление истцом доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом N 9/НОР-4/854 СМ от 01.01.2009 года.

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2009 года между ОАО "Уфимский нефтеперерабытывающий завод" (заказчик), и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) был заключен договор N 9/нор -4/УНХ/У/3-1/1/1105/09/ЖД на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора по акту приема (выдачи) вагонов серии П N 993/5397 от 03.10.2011 года на станции Бензин Куйбышевской железной дороги ФГП ВО ЖДТ РФ приняло под охрану и сопровождение груз: топливо дизельное Евро, подлежащее перевозке по железнодорожной накладной N ЭА562646, в вагоне-цистерне N 58126475, опломбированном ЗПУ СПРУТ 777-Р3853943РЖД, СПРУТ 777-Р3853944РЖД.

07.10.2011 года на станции назначения Вожой Горьковской железной дороги грузополучателем ООО "Башнефть-Удмуртия" при приемке груза от перевозчика и охраны был обнаружен распил пломбировочного ушка на ригеле верхнего люка вагона-цистерны N 58126475 и недостача нефтепродукта в количестве 16 061 кг на сумму 459 344 руб.60 коп., что подтверждается актом выдачи вагонов от 07.10.2011 года и актом общей формы ГУ-23 ВЦ N 1366 от 07.10.2011 года, составленными с участием представителей перевозчика и охраны, актом приема нефтепродуктов по количеству по форме N 12-НП от 07.10.2011 года, составленным в том числе с участием следователя следственного отдела Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте.

В соответствии со ст.118 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

В случае необеспечения в пути следования сменными и постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз (п.7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ N 38 от 18.06.2003 года).

Согласно условий пункта 5.3 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине охраны она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, но не более предела ответственности охраны, устанавливаемого приказом охраны на очередной финансовый год за 1 вагон (контейнер) с грузом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта недостачи груза и установленной вины ФГП ВО ЖДТ РФ, не обеспечившего при перевозке сохранность груза.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора, прием, выдача вагонов, контейнеров с грузами от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется по актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, приемо-сдаточным актам, памяткам приемосдатчика в соответствии с требованиями Порядка передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной согласно Приложения N 2 к настоящему договору, подписанного сторонами.

Согласно условий пунктов 3.2. и 3.3. Приложения N 2 к договору, передача вагонов, контейнеров осуществляется после проведения сторонами коммерческого осмотра вагонов, контейнеров с грузами; при передаче вагонов, контейнеров с грузами производится коммерческий осмотр исправности кузова (котла) вагона, контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков, а также наличие ЗПУ, пломб и соответствия их контрольных знаков сведениям, указанным в перевозочных документах.

В соответствии с пунктом 3.7. Приложения N 2 договора, под охрану не принимаются вагоны, контейнеры с грузами: с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимых грузов.

Исходя из условий заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что принимая груз под охрану и осуществляя осмотр вагона-цистерны охранник должен был осматривать не только наличие ЗПУ, но и полностью коммерческое состояние вагона-цистерны, в том числе загрузочные (заливные) люки.

Как правильно указал суд первой инстанции, подписанный акт приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ от 03.10.2011 года, составленный на станции назначения, а также соответствующая отметка на железнодорожной накладной подтверждают, что цистерны осмотрены и приняты охранной организацией в надлежащем состоянии без неисправностей.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года N 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагона, исправность ЗПУ, закруток, люков и т.д.); в случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются.

Аналогичное требование предусмотрено также и пунктом 2.5. Правил перевозок грузов наливом. Согласно отметки в железнодорожной накладной груз принят к перевозке ОАО "РЖД" без замечаний, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо коммерческих неисправностей цистерны.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, если они участвуют в проверке грузов.

В соответствии с пунктом 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России N 38 от 18.06.2003 года, выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, если грузы перевозились с сопровождением, то совместная комиссионная приемка грузов и, как результат этой приемки, составление коммерческого акта перевозчиком не производится.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 года грузополучатель обратился к перевозчику с заявлением о принятии участия в комиссионной приемке груза, в чем было отказано и для определения размера недостачи истцом привлечен независимый эксперт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно непредставления истцом доказательств в подтверждение результатов взвешивания спорного вагона перед перевозкой и измерения уровня топлива на станции назначения, отсутствия вины в возникновении недостачи уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-122991/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова