Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20788/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-17548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна АртСтайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.

по делу N А40-17548/13,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-169)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна АртСтайл"

(ОГРН1037739394384, 107005, г. Москва, ул. 2-я Басманная д. 25, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВебПроекты"

(ОГРН 1087746806432, 111524, г. Москва, ул. Плеханова, д. 17, стр.1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Твердынин М.М. по доверенности от 15.07.2013 г., Буянов М.С. по доверенности от 21.03.2013 г.;

от ответчика: Медовщиков М.В. по доверенности N 5 от 15.07.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия дизайна АртСтайл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания ВебПроекты" неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора N СИ-12072012 об оказании услуг поисковой оптимизации от 12.07.2012 года в сумме 126 825 руб..

Решением суда от 30.04.2013 года в удовлетворении требований ООО "Студия дизайна АртСтайл" отказано.

ООО "ООО "Студия дизайна АртСтайл"" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия дизайна АртСтайл" (заказчик) и ООО "Компания ВебПроекты" (исплнитель) заключен договор N СИ-12072012 на оказание услуг поисковой оптимизации от 12.07.2012 года и дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2012 года, в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги поисковой оптимизации интернет-ресурса заказчика в периоды и на условиях, определяемых соответствующими приложениями к договору, а заказчик в соответствии с условиями договора и приложений к нему обеспечивает возможность оказания услуг исполнителем и осуществляет оплату услуг исполнителя.

Стоимость услуг, порядок взаиморасчетов, приемка оказанных услуг согласована сторонами в разделе 4 настоящего договора.

Базовая стоимость оказываемых услуг, согласно приложению N 2 к договору, составляет 49 870 руб., оплата за первые три месяца производится на основании направляемых по электронной почте счетов на предоплату услуг (пункты 4.1 - 4.3 договора).

Начиная с четвертого месяца стоимость услуг определяется как сумма стоимостей нахождения ссылки на Интернет - ресурсе в выдаче поисковых систем по указанным в приложении N 2 ключевым словосочетаниям (пункт 4.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выставленный исполнителем счет от 12.07.2012 года, от 16.08.2012 года, от 03.09.2012 года, перечисление во исполнение условий договора предоплаты услуг на сумму 126 825 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 109 от 16.07.2012 года на сумму 49 870 руб., N 130 от 17.08.2012 года на сумму 24 935 руб., N 129 от 17.08.2012 года на сумму 2 150 руб., N 136 от 04.09.2012 года на сумму 49 870 руб., уведомление исполнителя письмом исх.N 037/10 от 03.10.2012 года об отказе от договора, в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг и отсутствием актов приема-передачи услуг, и уклонение ответчика от возврата предоплаты в сумме 126 825 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 4.13 договора, приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком путем подписания акта выполненных работ в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания расчетного периода, для которого составлен акт. Если заказчик в письменном виде не заявил о мотивированном отказе подписать акт выполненных работ, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. Акты выполненных работ направляются заказчику почтой или курьером по почтовому адресу, указанному в реквизитах договора.

Делая вывод об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств как неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из условий спорного договора, фиксированного размера оплаты услуг исполнителя в первые три месяца действия договора, представленных ответчиком доказательств в подтверждение передачи заказчику актов оказанных услуг, и отсутствия со стороны заказчика мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг в порядке, предусмотренном условиями пункта 4.13 договора, что расценивается как приемка заказчиком оказанных услуг без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом возражений ответчика не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неполучения актов и отчетов исполнителя уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-17548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия дизайна АртСтайл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук