Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-20740/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-152701/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ИКМА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-152701/12

по заявлению ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, 125599, г.Москва, ул.Ижорская, д.3)

к ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконными предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Домрачеев Д.В. по дов. от 25.12.2012 N 657-25;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИКМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний Главного Управления МЧС России по г.Москве N 6/3/1-27 и N 8/4/1-8 от 20.08.2012 и N529/1/1-17 от 11.09.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 20.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности оспариваемых предписаний, которые не нарушают права и законные интересы общества.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемым предписанием нарушены его права.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его лицам, участвующим в деле, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северного административного округа г.Москвы в пределах своей компетенции, установленной ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" совместно с 1 Региональным отделом надзорной деятельности Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве с 15 марта 2012 года по 20 марта 2012 года была проведена проверка исполнения требовании Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а так же нормативных правовых актов, принятых во исполнение указанными федеральными законами в отношении ОАО "Икма", по адресу: г. Москва, ул.Ижорская, д.3.

В ходе проверки выявлено, что в действиях юридического лица ОАО "Икма" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а так же ч.1 ст.20.7 КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

23 марта 2012 года прокурором Северного административного округа г.Москвы были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, которые вместе с материалами проверки на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 357 района Западное Дегунино, по адресу: г.Москва, ул. Талдомская, д.1.

28 мая 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы юридическое лицо ОАО "Икма" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

28 мая 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы юридическое лицо ОАО "Икма" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

20.08.2012 года после получения вступивших в законную силу постановлении по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.6 и ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, 1РОПД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве были подготовлены и 21.08.2012 г. вручены предписания N 6/3/1-27 по устранению нарушении требовании в области гражданской обороны и N 8/4/1-8 по устранению нарушении требовании в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации.

13 августа 2012 года начальником 1РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г.Москве было выдано распоряжение N 529 от 13 августа 2012 г., о проведении в период с 20.08.2012 до 11.09.2012, внеплановой выездной проверки ОАО "Икма", по адресу: г.Москва, ул. Ижорская, д.3.

Предметом настоящей проверки явилось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а так же выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. По результатам проведенной проверки было выявлено, что не были выполнены (в срок до 19.08.2012 года) п.п. 1, 6, 10, 11, 13, 16, 17, 18, предписания N 1140/1/1005 от 23.12.2011 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Так же были выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности. В отношении ОАО "Икма" за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении N 596 от 17.09.2012 г, который для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка N 357 района Западное Дегунино, по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, д.1. В адрес ОАО "Икма" по результатам проверки было вновь вручено предписание по устранению нарушении обязательных требовании пожарной безопасности N 529/1/1-17 от 11.09.2012 г, с указанием пунктов нарушении и сроков их устранения.

09 ноября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы юридическое лицо ОАО "Икма" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

За вновь выявленные нарушения требований пожарной безопасности постановлением N 593 от 17.09.2012 г., по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (штраф 6000 рублей), постановлением N 594 от 17.09.2012 г., по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ (штраф 6000 рублей), постановлением N 595 от 17.09.2012 г., по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (штраф 15000 рублей), был привлечен инженер ОАО "Икма" Казаров А.Р.

Не согласившись с вынесенными предписаниями N N 6/3/1-27, 8/4/1-8 и529/1/1-17, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых предписаний.

Общие и отдельные правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Данным Федеральным законом в ст.1 установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005) определено, что руководители организации имеют право: вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять Предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности, производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9, пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктов 3, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" общество обязано планировать и организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне, содержать объект гражданской обороны в надлежащем состоянии обеспечивать его сохранность, текущий и капитальный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание и ремонт технических систем, принимать меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию (приему укрываемых), создавать звенья по обслуживанию убежищ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) основаниями являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемые предписания выданы уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, соответствует требованиям законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.198 АПК РФ основания, необходимые для признания оспариваемого акта незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "ИКМА" требования о признании незаконным предписания N 529/1/1-17, суд исходит из законности и обоснованности названного предписания 1 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве.

Так, на основании распоряжения от 13.08.2012 N 529 проведена проверка в отношении ОАО "Икма" с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 23.12.2011 N 1140/1/1005.

Оспариваемое предписание выдано обществу по результатам проверки. Как следует из акта N 529 от 11.09.2012, в ходе проверки были выявлены нарушения требований п.п. 7, 20, 21, 22, 23, 36, 39, 42 (в), 70, 475, 478, Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.п. 4, 14 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, п. 1, 10, 16 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.4 СНиП 31-04-2001, п. 5.14 СНиП 21-01-97, п. 4.102 СНиП 2.04.05-91, п. 1.7.68 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, п. 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, (допускается блокирование дверей эвакуационных выходов, ковровые дорожки на путях эвакуации надежно к полу не закреплены, под лестничной клеткой на первом этаже административного корпуса допускается складирование горючих материалов, планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009, строение ангара (склада) не комплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно Приложения N 1 и 2, проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) не проводится (деревянные стеллажи в складе специй), электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (помещения столовой, металлический ангар (склад), помещение компрессорной в здании очистных сооружений), распределительные коробки эксплуатируются без защитных крышек (компрессорный цех, коридор производственного корпуса, помещение магазина), не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными, в том числе электрическими проводами, кабелями, и технологическими коммуникациями; также выявлены факты невыполнения п.п. 1, 6, 10, 11, 13, 16, 17, 18 предписания N1140/1/1005 от 23.12.2011).

Выданное в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений предписание N529/1/1-17, в котором указан перечень нарушений, идентичный нарушениям, указанным в акте проверки, а также срок их устранения, соответствует законодательству и поэтому не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Согласно акту проверки от 20 марта 2012 года N 6, в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в области гражданской обороны, а именно: в нарушение п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России N 583 от 15.12.2002 года (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны), отсутствует приказ о назначении ответственных должностных лиц в обязанности которых входит организация правильного учета защитного сооружения гражданской обороны, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования ЗС ГО; в нарушение п. 1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны в мирное время (4 - 5 человек); в нарушение п.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не ведется журнал учета защитного сооружения гражданской обороны; в нарушение п.п. 3.6. и 5.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны журнал учета проверки защитного сооружения гражданской обороны не ведется; в нарушение п. 5.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны плановое техническое обслуживание и ремонт специального оборудования не проводится; отсутствует годовой план планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств; в нарушение п.4.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не проводится проверка качественного состояния фильтров-поглотителей; в нарушение п. 5.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны текущий и капитальный ремонт строительных конструкции защитного сооружения гражданской обороны не проводится, отсутствует годовой план планово-предупредительных ремонтов строительных конструкции; в нарушение п.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица организации не разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и не организуют выполнение спланированных работ, для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны; в нарушение п.3.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны допускается использование защитного сооружения гражданской обороны для нужд организации (размещение архива) без согласования с территориальным органом МЧС; в нарушение п.3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны опускается загромождение путей движения, входов в защитное сооружение гражданской обороны и аварийных выходов; в нарушение п.3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны металлические двери и ставни не окрашены синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.) в серый цвет; в нарушение п.6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны на всех входах в защитное сооружение гражданской обороны отсутствуют обозначения путем нанесения установленных знаков (знак обозначения представляет собой прямоугольник белого цвета размером не менее 50x60 см., надписи - черного цвета, высота букв - 3-5 см., ширина - 0,5-1 см.); в нарушение п.6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежища не указаныспорядковые номера, которые наносятся белой краской с наружной и внутренней сторон: "дверь N 1", "ставень N 2); в нарушение п.3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны допускается использование защитного сооружения гражданской обороны для складирования сгораемых материалов без оборудования помещения автоматической системой пожаротушения; в нарушение п.3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в помещениях защитного сооружения гражданской обороны допускается оштукатуривание стен и потолка; в нарушение п. 3.2.24 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны; в нарушение п. 8.9 СНиП II-II-77* "Защитные сооружения гражданской обороны" в помещениях для освещения защитного сооружения гражданской обороны допускается использование люминесцентных ламп; в нарушение п. 11 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года N 804, п. 16.5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 года N 687, СНиП 2.01.53- 84 "Световая маскировка населённых пунктов и объектов народного хозяйства", главы 9 СНиП 2.01.51-90 "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны", не разработан план осуществления комплексной маскировки территории организации при использовании современных средств поражения; в нарушение п. 11 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, п. 16.5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, СНиП 2.01.53-84 "Световая маскировка населённых пунктов и объектов народного хозяйства", главы 9 СНиП 2.01.51-90 "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны", не созданы и не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасы материально-технических средств, необходимых для проведения мероприятий по осуществлению световой и других видов маскировки; в нарушение п.20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, п. 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях не создан страховой фонд документации; в нарушение п.21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, п. 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях не оснащены современными техническими средствами силы гражданской обороны организации; в нарушение п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, п. 12 Положения о нормах, порядке накопления и использования имущества гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1994 года рождения N 330-15, п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, п.п.2-5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2000 года N379, п.4, 8 главы 6,7,8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года N 993, главы 2 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России N 285 от 27 мая 2003 года, не соответствуют установленным нормам объемы накопления средств индивидуальной защиты, их хранение, освежение и использование по предназначению для должностных лиц и работников организации; в нарушение п.9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России N993 от 21 декабря 2005 года, не соответствуют установленным нормам объемы накопления дополнительных патронов к противогазам для защиты от химически опасных веществ в военное и мирное время, их хранение и использование о предназначению для должностных лиц и работников организации; в нарушение п.9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты не соответствует установленным нормам объем накопления медицинских средств индивидуальной защиты в военное время, их хранение и использование по предназначению для должностных лиц и работников организации; в нарушение п.2.3 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утверждённых приказом МЧС России N 285 от 27 мая 2003 года, качественное состояние средств радиационной и химической защиты не подтверждено паспортами, формулярами, актами лабораторных испытаний и свидетельствами; в нарушение п.2.5 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля не проводится техническое обслуживание средств радиационной и химической защиты в соответствии с техническими описаниями, инструкциями по эксплуатации и другими нормативно - техническими документами; в нарушение п.2.9.10 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля не соблюдаются сроки проведения осмотров, лабораторных испытаний, поверок средств радиационной и химической защиты, их объемы; в нарушение п.3.2.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России N 583 от 15.12.2002 года, не проводится еженедельный запуск дизель-агрегата защитного сооружения гражданской обороны организации и испытывается под нагрузкой; результаты испытаний не заносятся в журнал учета работы ДЭС; в нарушение приложения 2 (обязательное) СНиП 3.01.09-84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время", не ведется журнал проверки состояния убежища.

Ввиду изложенного ответчиком правомерно выдано предписание N 6/3/1-27 об устранении обществом нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. Предписание N 6/3/1-27, выданное в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в котором указан перечень нарушений, а также срок их устранения, соответствует законодательству, законных прав и интересов заявителя не нарушает.

При проведении внеплановой выездной проверки от 14 марта 2012 года N 8 были выявлены нарушения действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: в нарушение положений п. "в" ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года N 804, п. 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008года N 687, зарегистрированного в Минюсте РФ от 26 ноября 2008 года N 12740, не спланированы мероприятия по подготовке районов размещения должностных лиц и работников организации, материальных и культурных ценностей, подлежащих эвакуации; в нарушение п.9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, п. 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, не созданы и не организована деятельность эвакуационных органов организации, а также подготовка их личного состава; в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 года N 1340 "О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года N 993, не соответствует установленным нормам объем накопления медицинских средств индивидуальной защиты в военное время, их хранение, и использование по предназначению для должностных лиц и работников организации; в нарушение п. 1 распоряжения Премьера Правительства Москвы от 29 декабря 2000 N 1292-РП "Об обязательном наличии в организациях, предприятиях и учреждениях города Москвы коллективных аптечек первой помощи", отсутствуют коллективные аптечки первой помощи для должностных лиц и работников организации при защите от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в нарушение п. 10 Положения о гражданской обороне в РФ, п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, п.44 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты не спланировано и не организовано обеспечение выдачи должностным лицам и работникам средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; в нарушение положений п.п.1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583, а также положений глав 4,6,7,9 Положения о техническом обслуживании и ремонте защитных сооружений гражданской обороны в городе Москве от 18.11.2004 года, не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; в нарушение п. 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не выполнены мероприятия по обозначению маршрутов движения укрываемых к ним; в нарушение п. 1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны не предусмотрено оснащение защитного сооружения ГО организации аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых; в нарушение п. 15 приложения к приказу МЧС России N999 от 23.12.2005 года "Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований", нештатные аварийно-спасательные формирования не обеспечены специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

Ввиду изложенного ответчиком правомерно выдано предписание N 8/4/1-8 об устранении обществом нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании проведенных 11.09.2012 и 20.03.2012 проверок, по результатам которых составлены акты N N 529, 6 и 8, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N357 района "Западное Дегунино" г. Москвы ОАО "ИКМА" привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ соответственно.

Факты и обстоятельства допущенных обществом нарушений норм и требований пожарной безопасности, об устранении которых выданы оспариваемые предписания, установлены вступившими в законную силу решениям мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что оспариваемые предписания были изданы ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-152701/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова