Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 12АП-1062/11

г. Саратов

21 марта 2011 г.

Дело N А06-6424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя администрации г. Астрахани - Рясова Д.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2010, представителя управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - Рясова Д.В., действующего на основании доверенности от 15.07.2010 N 05-165,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2010 года

по делу N А06-6424/2010 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению гаражного кооператива "N 40 по ул. Савушкина, 52"

к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани,

третьи лица: администрация г. Астрахани, инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратился гаражный кооператив "N 40 по ул. Савушкина, 52" (далее по тексту - заявитель, кооператив) к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту - управление) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду для строительства кирпичных гаражей земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 52, выраженного в письме от 11.10.2010 N 05-6652, и об обязании заключить названный договор на основании постановления администрации г. Астрахани от 25.12.2009 N 6579.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Обжалуемый отказ признан незаконным, и управление обязывалось по вступлению в законную силу решения суда, заключить с кооперативом договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 52, на основании постановления администрации г. Астрахани от 25.12.2009 N 6579.

Управление, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в жалобе на то, что судом неправильно оценены материалы дела и неправильно применены нормы права.

Кооперативом, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Представитель управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, и просил её удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2005 по делу N А06-445-3/05 были удовлетворены требования НО "Гаражный кооператив N 40", и комитет имущественных отношений города Астрахани (правопредшественник управления) обязывался оформить необходимые документы для предоставления в аренду спорного земельного участка НО "Гаражный кооператив N 40" ИНН 31023000864105.

Во исполнение указанного решения суда, администрацией г. Астрахани 11.12.2009 принято постановление N 6579 о предоставлении гаражному кооперативу N 40 земельного участка по ул. Савушкина, 52, для строительства кирпичных гаражей.

В дальнейшем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2010 N 444, гаражный кооператив N 40 был исключен из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как фактически прекративший деятельность (лист дела 41).

Согласно данной норме права юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Управление, рассмотрев обращение кооператива, обжалуемым письмом сообщило ему об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в виду отсутствия правопреемства гаражного кооператива "N 40 по ул. Савушкина, 52" по отношению к ликвидированному гаражному кооперативу N 40.

Кооператив, посчитав данный отказ незаконным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился за его обжалованием в арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии правопреемства между ликвидированным налоговым органом гаражным кооперативом N 40 (ИНН 31023000864105) и вновь созданным гаражным кооперативом "N 40 по ул. Савушкина, 52" (ИНН 1103016001208).

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц.

Правопреемство - это переход прав и обязательств от одного юридического лица к другому, которое возможно лишь при его реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 61 того же Кодекса, ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Следовательно, при ликвидации, как одним из способов прекращения деятельности юридического лица, существенным отличием его от реорганизации является то обстоятельство, что при ликвидации права и обязанности юридического лица не переходят в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно материалам дела гаражный кооператив N 40 ликвидирован по решению налогового органа 06.05.2010, а 19.05.2010 был вновь создан гаражный кооператив "N 40 по ул. Савушкина, 52". При этом выписка из ЕГРЮЛ N 703 от того же числа, не содержит данных о том, что указанный кооператив создан в порядке реорганизации гаражного кооператива N 40 (лист дела 44).

Апелляционная инстанция не принимает выводы суда о правопреемстве гаражного кооператива "N 40 по ул. Савушкина, 52", основанные на положении о правопреемстве, утверждённом председателем гаражного кооператива, и на пункте 2.1 устава (листы дела 36-37, 38).

Гражданское законодательство, регулирующее данные вопросы, не содержит такой формы перехода прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, как положение об их правопреемстве.

Ссылка суда на пункт 2.1. устава является несостоятельной, поскольку, как следует из пункта 1.1 устава, вновь созданным лицом является гаражный кооператив N 40. В свою очередь, согласно пункту 1.1.2 устава, кооператив является правопреемником Некоммерческой организации гаражный кооператив "N 40 по ул. Савушкина, 52", зарегистрированной 24.12.2002. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ: от 06.05.2010 N 444, гаражный кооператив N 40 был ликвидирован как не сдающий налоговую отчётность, и от 19.05.2010 N 703 - вновь создан гаражный кооператив "N 40 по ул. Савушкина, 52". Следовательно, гаражный кооператив N 40 не мог быть правопреемником Некоммерческой организации гаражный кооператив "N40 по ул. Савушкина, 52", поскольку был ликвидирован до момента создания последнего.

Кроме того, указанная выписка из устава критически оценивается апелляционным судом, как не отвечающая критериям статей 67, 68 АПК РФ, т.к., устав не приведён в полном объёме, и определить принадлежность данной выписки к уставу гаражного кооператива "N 40 по ул. Савушкина, 52", не представляется возможным.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что материалы дела не подтверждают факт создания 24.12.2002 юридического лица с названием - "Некоммерческая организация гаражный кооператив "N 40 по ул. Савушкина, 52", поскольку на указанную дату было создано юридическое лицо "Гаражный кооператив "N 40" (абзацы 2, 27 листа дела 41).

Апелляционный суд не принимает и вывод суда о нарушении налоговым органом порядка ликвидации гаражного кооператива "N 40", в виду того, что он не подтверждён материалами дела.

Установив вышеприведённые обстоятельства, управление правомерно отказало гаражному кооперативу "N 40 по ул. Савушкина, 52" в предоставлении земельного участка, так как постановлением от 11.12.2009 N 6579 земельный участок выделялся гаражному кооперативу N 40.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В нарушение названных норм права, материалами дела не подтверждён факт нарушенных прав кооператива отказом управления в предоставлении земельного участка, равно как, в них отсутствуют указания на то, какой норме права не соответствует обжалуемый отказ.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2010 по делу N А06-6424/2010 отменить, апелляционную жалобу управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать гаражному кооперативу "N 40 по ул. Савушкина, 52" в удовлетворении заявления о:

- признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.10.2010 N 05-6652 управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в предоставлении гаражному кооперативу "N 40 по ул. Савушкина, 52", в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 52, в Ленинском районе г. Астрахани для строительства кирпичных гаражей;

- об обязании управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в течение месяца после вступления решения суда в законную силу заключить с гаражным кооперативом "N 40 по ул. Савушкина, 52" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 52, в Ленинском районе г.Астрахани, для строительства кирпичных гаражей согласно постановлению администрации г. Астрахани от 25.12.2009 N 6579.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова